К делу № 2-4034-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года                                                                                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Краевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жехварского В.С. о признании незаконным действия ИФНС по г.Таганрога, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Жехварский В. С. с иском о признании незаконным действия ИФНС по г.Таганрога, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по иску, ему неоднократно присылает квитанции об оплате земельного налога за указанный выше земельный участок. Так как истец является <данные изъяты>. В соответствии с Решением городской Думы г. Таганрога за № 108, он не производил выплаты по квитанционным требованиям. В результате чего за истцом, по мнению ответчика, образовывалась задолженность. Представитель ИФНС по г. Таганрог, обращалась в Мировой суд г. Таганрога о взыскании с истца недоимки, пени и сумм основного долга земельного налога за 2007 год, 2008 год. Решением мирового суда от 19 мая 2010 года и 11 апреля 2011 года, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Так в судебном заседании им были представлены документы о его состоянии здоровья, справка об инвалидности. Кроме этого, ответчик был информирован об его инвалидности, так это было ясно из его показаний на судебных заседаниях, отражено в решении суда, и так же им было передано ИФНС заявление 29 апреля 2011 года (повторно), согласно которого он информирует ИФНС о том, что он инвалид, представил все документы, а так же (для справки) - решение №108 Городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 года и просил вернуть ему незаконно взысканные денежные средства в размере- 6276-64 копейки недоимка за 2007 год, пеня в размере 852-02 копейки; госпошлина в размере 290 рублей, а так же 1884 рублей 66 копеек по исполнительному листу от 23.06.2009 года, решение суда которого он оспорил. Всего 11001 рублей 31 копейка. Так же в заявлении он просил сотрудников ИФНС, о снятии всех задолженностей и пени начиная с 1.01.2006 года. Ответом от 06.05.2011 года, ему разъяснено что, он - как <данные изъяты>, освобожден от уплаты земельного налога. В базе данных произведены корректировки, ему был произведён перерасчет земельного налога за земельный участок. Но о возврате безосновательно и незаконно взысканных с него средств, не упоминается, несмотря на представленные им банковские реквизиты. На сегодняшний день ему вновь поступали квитанции с требованием оплаты земельного налога. В связи с чем, обратился в суд и просил признать действия ИФНС по г. Таганрог по взысканию с него налога за земельный участок, незаконными, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере 10 000 рублей, обязать ИФНС по г. Таганрог, перечислить на его расчётный счёт (реквизиты прилагаю) незаконно взысканные с меня недоимку за 2007 год 6276 рублей 64 копейки, пени 852 рубля, удержанные из пенсии по исполнительному листу от 23.06.2009 года-1884 рубля 66 копеек в январе 2011 года, и 1884 рубля 66 копеек в феврале 2011 года, госпошлину в размере 290 рублей, взыскать с ИФНС по г. Таганрог, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика по иску произвести корректировки в базе данных, снять все задолженности по земельному налогу. А так же просил суд вынести в адрес ответчика частное определение, с взысканием штрафа в размере в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец, его представитель адвокат Овечкина И.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ИФНС по г.Таганрогу Беликова С.Н. иск не признала. Указала, что ответчиком произведен возврат излишне начисленного налога. Указанную сумму истец получил до обращения в суд на свой счет в банке. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Жехварский В.С. является плательщиком земельного налога, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Однако Жехварский B.C. является <данные изъяты> и в соответствии с п. 7.4 решения Городской думы г. Таганрога №108 от 29.09.2005 года он освобождается от уплаты земельного налога.

Согласно п. 10 ст. 396 НК РФ и п. 10 Решения Городской думы № 108 от 29.09.2005 г. налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы,подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка.

29.04.2011 г. Жехварский B.C. обратился в ИФНС по г. Таганрогу с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченного земельного налога.

На основании указанного выше заявления, ИФНС по г. Таганрогу внесла корректировки в базу данных и произвела перерасчет земельного налога, о чем 06.05.2011 г. был дан ответ заявителю. 11.05.2011 г. Инспекцией принято решение о возврате земельного налога Жехварскому В.С. в размере 5960,29 руб. за три последние года.

В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Как следует из сообщения ОАО СБ РФ 16.05.2011 года на счет истца поступила сумма в размере 5.960 рублей 29 копеек. В суд исковое заявление поступило 1.06.2011 года.

Согласно положения ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении в иском в суд, права истца нарушены не были. Соответственно не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Требования истца о возврате взысканных сумм по отменному заочному решению мирового судьи должны быть разрешены в рамках дела о взыскании налога по иску ИФНС по г. Таганрогу путем обращения к мировому судье с заявлением о повороте решения суда.

Учитывая отказ в удовлетворении заявления и в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, не имеется оснований для удовлетворения заявления в части взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления и участию представителя в судебном заседании.        

Руководствуясь ст.ст. 224,225,254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Жехварского В.С. о признании незаконным действия ИФНС по г. Таганрога, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2011 года

Председательствующий:                                                                Исаев С.Н.