№ 2-4042-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года                                                                                                    г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Б.А. к Савину В.Д. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Елизаров Б.А. с иском к Савину В.Д. с требованиями об обязании принесения публичного извинения и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей.

В обосновании иска указал, что он является членом СНТ «Радуга», находящегося по адресу: <адрес>. В октябре 2010 года проводилось общее собрание СНТ «Радуга» по вопросу избрания председателя. На собрании ответчик высказывался о том, что истец «жулик, мошенник, вор, самозванец», так же истец, причисляя его к евреям, указывают, что они, то есть евреи во всем виноваты. Ответчик обращается с заявлениями в правоохранительными органы, в которых просит его привлечь к уголовной ответственности. Истец избран на общем собрании председателем СНТ «Радуга», считает себя публичным человеком, действиями ответчика нарушаются его личные неимущественные права, чем причинил ему нравственные страдания, которые он оценил в 100.000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что решением Таганрогского городского суда решение об избрании истца председателем СНТ признано незаконным по его иску. Обстоятельства распространения им порочащей информации в отношении истца не подтверждает. Обращение в правоохранительные органы вызвано его гражданской позицией не согласной с действиями руководства СНТ «Радуга».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Савин В.Д. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях Еизарова Б.А. и привлечением его к уголовной ответственности.

По данному факту так же неоднократно в отношении истца принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях истца признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В связи с чем, суд признает право истца на обращение в суд с подобным иском.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения о предполагаемом, по его мнению, или совершенном, либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что обращение ответчика в правоохранительные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о защите чести и достоинства и производного от указанного требования взыскании компенсации морального вреда, в связи с обращением в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

В части требований о возложении обязанности принести публичные извинения перед истцом в связи с неправомерными действиями ответчика распространившим порочащие сведения перед общим собранием и непосредственно на собрании, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и учитывая предмет спора, на истца возложена обязанность представить доказательства подтверждающие факт публичного распространения порочащих честь и достоинство сведений на общем собрании 17.10.2010 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели. Суд оценивает показания свидетелей критически, учитывая их противоречивость и неприязненное отношение к ответчику. Так свидетель Н.В. указала, что Савину не дают возможности выступить на собраниях, в то же время свидетель Л.Д. указала на выступление Савина на собрании. Свидетели Л.И., Н.В., А.А., указали, что ответчик распространял сведения, порочащие честь и достоинство в других моментах, нежели указывает истец. Свидетель В.Д. указала, что на собрании 17.10.2010 года ответчик публично сказал, что собрание нелегитимно и пытался сорвать его проведение. Свидетель И.Л., являющаяся супругой истца, так же указала на иные моменты, когда по ее мнению ответчик распространял сведения порочащие честь и достоинство истца. Сведения о национальной принадлежности истца, по мнению суда, не может расцениваться судом как основание для привлечения к гражданско-правовой ответственности.      

В связи с чем, суд считает недоказанным факт распространения ответчиком каких либо сведений, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство на собрании 17.10.2010 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Елизарова Б.А. к Савину В.Д. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2011 года

Председательствующий:                          подпись                                 Исаев С.Н.