К делу № 2-4267-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарян Л.С. о признании незаконным действий органа государственной власти. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился Шарян Л.С. с заявлением о признании незаконным действий органа государственной власти. В обосновании заявления указал, что он 13.09.2001 г. приобрел гражданство Российской Федерации на основании заключения ГУВД по Ростовской области № 2434/54 в соответствии с п. а ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. 21.09.2001 г. ему ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога в связи с приобретением гражданства Российской Федерации был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. 09.03.2005 г. ему ПВС ОМ-1 УВД г. Таганрога в связи с достижением возраста был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №. 22.01.2010 г. находясь в г. Москве он был остановлен сотрудниками милиции, и в Таким образом, суд кассационной инстанции так же подтвердил, что заявителем при приобретении гражданства закон нарушен не был, и он никаких ложных сведений при приобретении гражданства не предоставлял. Вместе с тем, в судебном заседании которое состоялось 14.03.2011 г., он узнал о новых обстоятельствах имеющих отношение к нему. Так, в данном судебном заседании, представителем УФМС России по Ростовской области, ему было предоставлено для ознакомления Заключение от 02.08.2008 г. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации Шарян Л.С., вынесенное ст. инспектором отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области, капитаном внутренней службы В.Г. Т.е. о существовании Заключения от 02.08.2008 г. об отмене решения о приеме заявителя в гражданство РФ, он узнал только 14.03.2011 г., в ходе судебного заседания по рассмотрению дела по заявлению УФМС России по Ростовской области об установлении юридического факта предоставления им, заведомо ложных сведений, на основании которых 13.09.2001 г. ГУВД по Ростовской области принималось решение о приобретении заявителем гражданства Российской Федерации, которое проходило после отмены предыдущего решения по делу основанному на указанном заявлении от 17.10.2007 г. В связи с этим, 28 марта 2011 г. заявитель обратился в УФМС России по Ростовской области на имя начальника УФМС России по Ростовской области В.М., с заявлением о признании недействительными с момента вынесения и в связи с этим отмене Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В суд поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель заявителя адвокат Горовая А.Н. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: Согласно положения ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК). Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела на письменное обращение заявителя УФМС направило ответ по адресу указанному в заявлении 26.04.2011 года за № МС 19/4 18 ш/з. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что уполномоченными лицами, на обращения заявителя был дан соответствующий ответ в сроки установленные законом. Письмо направлено по адресу указанному в письме в связи с чем сам факт не получения по адресу регистрации в г.Таганроге не может являться основанием для удовлетворения иска. Так же судом установлено, что после вступления решения Ленинского районного суда в законную силу заявитель с соответствующим заявлением не обращался, процедура получения паспорта предполагает предварительное обращение заявителя. Как следует из письменного отзыва, заинтересованное лицо проводит в добровольном порядке мероприятия по восстановлению гражданства РФ Шарян Л.С. Таким образом, нарушений прав заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 224,225,254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Шарян Л.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий УФМС РФ по РО и обязании выдать паспорт гражданина РФ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательной форме 08.08 2011 года Председательствующий: Исаев С.Н.
отделении ОУФМС России по г. Москве Мещанскому району у него был изъят паспорт
гражданина Российской Федерации, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно данному акту, изъятие паспорта было произведено на основании заключения старшего инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области капитана внутренней службы В.Г. о непризнании гражданином Российской Федерации от 19.01.2010 г. В результате общения с сотрудниками ОУФМС г. Москвы ему стало известно, что заключение УФМС России по Ростовской области о непризнании гражданином Российской Федерации от 19.01.2010 г. было вынесено на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2007 г., которым, якобы был установлен юридический факт предоставления им заведомо ложных сведений, на основании которых 13.09.2001 г. ГУВД по Ростовской области принималось решение о приобретении им гражданства Российской Федерации. Через некоторое время, ему была выдана копия этого решения. Для него эта информация явилась полной неожиданностью, он не был извещен о его существовании. Заявитель считает себя законопослушным человеком и гражданином, и никогда никаких противоправных поступков не совершал, в том числе и предоставление ложных сведений каким-либо государственным учреждениям. В связи с этим, он обжаловал решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2007 г. 24.01.2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
вынесла определение, согласно которого решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-
Дону от 17.10.2007 г. было отменено, а дело по заявлению УФМС России по Ростовской
области об установлении юридического факта направлено на новое рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей. 14.03.2011 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого УФМС было отказано в удовлетворении заявления об установлении юридического факта предоставления им ложных сведений при приобретении гражданства. Т.е. было установлено, что он при приобретении гражданства закона не нарушал и никаких ложных сведений не представлял. На данное решение УФМС была подана кассационная жалоба. 19.05.2011 г. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было вынесено кассационное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону было оставлено без изменения, а кассационная жалоба УФМС без удовлетворения.
заключения старшего инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по
Ростовской области капитана внутренней службы В.Г. об отмене решения о приеме
в гражданство от 02.06.2008 г. и заключения о непризнании его гражданином
Российской Федерации от 19.01.2010 г., которые были вынесены на основании отмененного в
настоящее время решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2007 г.; о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации; предоставление необходимой информации о порядке документирования паспортом гражданина Российской Федерации, как - то наименование подразделения УФМС, а также список необходимых документов, которые он должен будет предоставить в названное подразделение УФМС для документирования паспортом гражданина Российской Федерации. С момента подачи данного заявления прошло более двух месяцев. Однако, ответа на него он так и не получил не по одному из адресов, указанному в заявлении. Считает, что бездействие по не предоставлению ему ответа на заявление от 28.03.2011 г., а так же по неисполнению его законных требований, изложенных в заявлении от 28.03.2011 г. являются незаконными, а сами заключения от 02.08.2008 г. и от 19.01.2010 г. являются недействительными и подлежат отмене, на УФМС должно быть возложена обязанность выдать заявителю паспорт гражданина РФ. В связи с чем обратился в суд с заявлением.