2-4801-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 05 » августа 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Ю.В. к Гуровой Е.А. о взыскании суммы долга. УСТАНОВИЛ: В Таганрогский городской суд обратилась Марченко Ю.В. с иском к Гуровой Е.А. о взыскании суммы долга в сумме 126.000 рублей. В обосновании иска указала, что ответчица осенью 2010 года присвоила 63.000 рублей. Не отрицая факта присвоения, ответчица написала расписку о возврате двойной суммы в размере 126.000 рублей до 30.01.2011 года. Однако по истечении срока ответчица указанную денежную сумму не возвратила. В связи чем, истица обратилась с иском в суд. Направленная почтовая корреспонденция в адрес ответчицы возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке ст. 50,119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства с участием представителя адвоката Соболевой Е.В.. которая указала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства. Истица в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Указала, что ответчица уклоняется от возврата денег. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска последующим основаниям: Как следует из материалов дела - 09.12.2010 года ответчица написала расписку, из содержания которой следует, что обязуется возвратить истице 63.000 рублей, в случае неуплаты готова возвратить двойную сумму не позднее 30.11.2011 года. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из иска, объяснений истицы, ответчица без законных оснований завладела денежной суммой в размере 63.000 рублей. Из обстоятельств дела, следует, что стороны определили, что указанная сумма является заемной, что подтверждается распиской от 9.12.2010 года В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). 2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. 3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены сторонами. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии обязательства у ответчика по возврату суммы займа в размере 63.000 рублей. Таким образом, заявленные требования о взыскании 63.000 рублей подлежат удовлетворению. В части взыскания оставшихся 63.000 рублей в качестве обеспечения исполнения первоначального обязательства суд приходит к выводу об отказе, поскольку отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания суммы займа в двойном размере. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и частичное удовлетворение иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 рублей. На основании изложенного и руководствуясь: ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Гуровой Е.А. в пользу Марченко Ю.В. сумму долга в размере 63.000 рублей. В удовлетворении исковых требований Марченко Ю.В. к Гуровой Е.А. о взыскании 63.000 рублей - отказать. Взыскать с Гуровой Е.А. в пользу Марченко Ю.В. судебные расходы в сумме 1045 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2011 года Председательствующий: Судья подпись Исаев С.Н.