К делу № 2-4043-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ТО УФССП РФ по РО Вялкова А.С. о признании незаконным действий руководителя Отделения по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области, УСТАНОВИЛ: В Таганрогский городской суд обратился судебный пристав исполнитель с заявлением о признании незаконным действий директора Отделения по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области. В обосновании заявления указал, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 24.07.2008 г., на основании исполнительного листа №2-3121 от 19.12.2007 г., выданного Таганрогским городским судом, предмет исполнения: запретить КУИ г. Таганрога использовать при осуществлении капитального ремонта несущей стены жилого <адрес> рабочий проект «Обследование и капитальный ремонт несущей стены жилого дома по адресу <адрес>, обязать КУИ г. Таганрога заказать новый проект организации строительства в соответствии с действующими нормами и правилами с последующим согласованием его в установленном законом порядке и получением разрешения на производство работ в целях осуществления капитального ремонта несущей стены жилого <адрес>, который предусматривал бы проведение инженерно-геологических изысканий грунтов для определения несущей способности несущей стены по оси «А» в рядах 1-3; проведение инвентаризации водонесущих коммуникаций, проложенных в бывшей арке от угла <адрес>; проведение комплекса водозащитных мероприятий с выводами поверхностных вод между рядами Зи4 оси «А,Б», а также предусматривал бы разработку страховочных мероприятий по предотвращению обрушения междуэтажных и потолочных перекрытий по оси «А» в рядах 1-3; разборку старой стены и устройство новой. Обязать КУИ г. Таганрога осуществить капитальный ремонт несущей стены в соответствии вновь разработанным проектом; Обязать КУИ г. Таганрога выполнить оформление проектно-сметной документации на капитальный ремонт несущей стены жилого <адрес>, а также осуществить капитальный ремонт несущей стены жилого <адрес>, взыскать с КУИ г. Таганрога судебные расходы в размере 14600 руб., в отношении должника КУИ г. Таганрога, в пользу взыскателя Гончаровой В.М.. 16.03.2009 в адрес Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО поступило письмо КУИ г. Таганрога о том, что в настоящее время решение суда КУИ г. Таганрога исполнено частично, а именно: - рабочий проект, разработанный ООО на проведение капитального ремонта несущей стены жилого <адрес> в <адрес>, Комитетом не используется; - денежные средства из резервного фонда выплачены; - в КУИ г. Таганрога 05.12.2008 состоялось совещание, был составлен протокол, в соответствии с которым: МУП и МУП должны провести обследование водонесущих сетей домовладения с оформлением соответствующего акта. 02.04.2009 г. за неисполнение должником КУИ г. Таганрога в полном объеме требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника КУИ г. Таганрога вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 руб., в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 08.07.2009 г. за повторное неисполнение должником КУИ г. Таганрога требований судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ постановление о наложении штрафа на КУИ г. Таганрога в размере 50000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю КУИ г. Таганрога представлено техническое заключение ЗАО от 2010 г., согласно которого, исполнить решение суда о проведении мероприятий по восстановлению эксплуатационной безопасности путем частичной перекладки наружной стены и ее локального усиления в торцевой пристройке не представляется технически возможным. К комплексу мероприятий по восстановлению эксплуатационной надежности здания невозможно применение терминов «ремонт» и «капитальный ремонт». При проведении работ неизбежно будут затрагиваться элементы, влияющие на безопасность и надежность здания. В связи с чем, комплекс мероприятий может трактоваться только как реконструкция. На основании вышеизложенного, 07.06.2010 в порядке ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в Таганрогский городской суд было направлено заявление о прекращении исполнительного производства, ввиду имеющегося технического заключения о невозможности исполнения решение суда. 01.07.2010 определением Таганрогского городского суда в заявлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было отказано. Также, Таганрогским городским судом Ростовской области 01.07.2010 г. КУИ г. Таганрога было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганрогского городского суда от 19.12.2007 г. 12.07.2010 КУИ г. Таганрога подана частная жалоба на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.07.2010 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, а также на определение Таганрогского городского суда от 01.07.2010 об отказе в заявлении КУИ г. Таганрога о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 20.09.2010 судебная коллегия по гражданским делам по Ростовской области решения Таганрогского городского суда оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 05.10.2010 г. за неисполнение решения суда в части капитального ремонта несущей стены жилого дома по <адрес> отношении должника КУИ г. Таганрога, судебным приставом-исполнителем было вынесено третье постановление о наложении штрафа на должника в размере 50000 руб., в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 07.12.2010 г. в отношении должника КУИ г. Таганрога, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в части капитального ремонта несущей стены жилого дома по <адрес> размере 50000 руб., в соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Все вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа были обжалованы должником КУИ г. Таганрога в судебном порядке как незаконные и подлежащие отмене. Однако, 08.11.2010 г. и 16.02.2011 г. Таганрогским городским судом постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа от 05.10.2010 г. и 07.12.2010 г. оставлены без изменения, а жалобы КУИ г. Таганрога без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решения Таганрогского городского суда от 08.11.2010 г. и 16.02.2011 г. оставила без изменения, а жалобы КУИ г. Таганрога без удовлетворения. В связи с этим, вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должника КУИ г. Таганрога вступили в законную силу. Данные штрафы, вынесенные судебным приставом-исполнителем должником КУИ г. Таганрога небыли оплачены в течение 30 дней, согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ. В связи с чем, 01.03.2011 г. (Исх. №) постановление о наложении штрафа № от 05.10.2010 г. и постановление о наложении штрафа № от 07.12.2010 г. были направлены для принудительного исполнения в Отделение по городу Таганрогу Управление Федерального казначейства по Ростовской области, в связи с тем, что КУИ г. Таганрога является органом бюджетной системы РФ, который не имеет расчетных счетов для осуществления списания с данных счетов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в сопроводительном письме судебным приставом-исполнителем была сделана ссылка, что постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»является исполнительным документом, который обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории РФ. 14.03.2011 г. Отделение по городу Таганрогу Управление Федерального казначейства по Ростовской области возвратило все направленные судебным приставом-исполнителем постановления без исполнения со ссылкой на то, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. При этом согласно положениям статьи 242.1 Кодекса исполнение указанных судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист и судебный приказ). Считает данные действия Отделения по городу Таганрогу Управление Федерального казначейства по Ростовской области по возврату постановление о наложении штрафа № от 05.10.2010 г. и постановление о наложении штрафа № от 07.12.2010 г. без исполнения незаконными. В связи с чем обратился в суд. В ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, изменив наименование должности органа, действия которого обжалуются. В судебном заседании судебный пристав исполнитель Вялков А.С. заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Исполняющий обязанности руководителя Отделения по г.Таганрогу УФК по Ростовской области Черный-Ткач С.Н. и представитель Отделения Железняк А.А. возражали против удовлетворения заявления. Указали, что действия руководителя соответствовали закону, так как в соответствии с БК РФ обращение взыскания допускается только на основании судебных актов. Представитель КУИ г.Таганрога Клименко Е.А. возражала против удовлетворения заявления, поддержала позицию представителей Отделения по г.Таганрогу УФК по РО. Заинтересованное лицо Гончарова В.М. поддержала заявление судебного пристава. Указала, что действия судебного пристава направлены на исполнение решения суда. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 01.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем (Исх. №) постановление о наложении штрафа № от 05.10.2010 г. и постановление о наложении штрафа № от 07.12.2010 г. были направлены для принудительного исполнения в Отделение по городу Таганрогу Управление Федерального казначейства по Ростовской области, в 14.03.2011 г. Отделение по городу Таганрогу Управление Федерального казначейства по Ростовской области возвратило все направленные судебным приставом-исполнителем постановления без исполнения со ссылкой на то, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо вправе оспаривать действия органов местного самоуправления, должностных лиц в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно Главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ определяется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Из данной нормы следует, что отказаться от исполнения требования судебного пристава-исполнителя граждане и организации не вправе, однако могут оспорить действия (бездействие), постановления, принятые судебным приставом-исполнителем, в порядке подчиненности или в суде. Что и было сделано КУИ г. Таганрога, т.е. они обжаловали постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в судебном порядке, однако как указано выше, Таганрогский городской суд оставил данные штрафы без изменения, а жалобы КУИ г. Таганрога - без удовлетворения. При неисполнении должником требований исполнительного документа неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора, а также применяет меры административного наказания, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ. На основании ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях. Таким образом, законодательством РФ не предусмотрен судебный порядок для взыскания административного штрафа, назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч.1 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий вправе требовать от должника исполнения постановлений о наложении штрафа и о взыскании исполнительского сбора. 18.05.2011 г. в адрес Отделения по городу Таганрогу Управления Федерального казначейства по РО судебным приставом-исполнителем было направлено письмо (Вход, от 19.05.2011 г.) о явке руководителя либо представителя управления на прием к судебному приставу-исполнителю 24.05.2011 г. в 10 часов 00 минут для дачи объяснения по поводу возврата без исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, а также предоставление распорядительного документа, на основании которого принято решение о возврате постановлений о наложении штрафа без исполнения. Однако, в назначенное время ни руководитель, ни представитель Отделения по городу Таганрогу Управления Федерального казначейства по РО к судебному приставу-исполнителю не явились, документов, подтверждающих невозможность явиться по вызову также не предоставили. Ссылка Отделения по городу Таганрогу Управления Федерального казначейства по РО о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа и иного порядка исполнения судебных актов по взысканию с бюджетов бюджетной системы РФ органами Федерального казначейства бюджетным законодательством является незаконной, основанной на неверном толковании правовых норм, т.к. праввоые нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, подлежащим исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов. При таких обстоятельствах, доводы заявления судебного пристава-исполнителя обоснованны и заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление судебного пристава-исполнителя ТО УФССП РФ по РО Вялкова А.С. о признании незаконным действий руководителя Отделения по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области - удовлетворить. Признать незаконными действия руководителя Отделения по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области по возврату без исполнения постановления о наложении штрафа № от 05.10.2010 г. в размере 50 000 руб. и постановления о наложении штрафа № от 07.12.2010 г. Обязать руководителя Отделения по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области принять к исполнению постановление о наложении штрафа № от 05.10.2010 г. в размере 50 000 руб. и постановление о наложении штрафа № от 07.12.2010 г. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2011 г. Председательствующий Исаев С.Н.