г. Таганрог 17 октября 2011 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе при секретаре Курышко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е.Н. к Мельник А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Мельник Е.Н. обратился в суд с иском к Мельник А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на то, что данное жило помещение принадлежит истице на праве собственности на основании договора дарения от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права, выданного <дата>. В квартире истица проживает вместе со своим супругом ФИО13, ответчик по делу - Мельник А.С., является сыном истицы и также зарегистрирован в квартире <адрес>. В <дата> году ответчик добровольно выехал вместе со своей супругой из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное в <адрес>, при отъезде сообщил о том, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем, а также забрал все свои вещи. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Кроме того, истица решила продать квартиру, а ответчик чинит ей в этом препятствия не желая выписываться из квартиры, считает, что имеет на нее право, желает получить денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Истица полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания его прав на квартиру не имеется. Истица Мельник Е.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и направила своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Мельник А.С. извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с разрешением данного спора мирным путем и просила суд о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, суд принимает отказ от иска и полагает, что следует прекратить производство по гражданскому делу по иску Мельник Е.Н. к Мельник А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены, права сторон и третьих лиц отказом от иска нарушены не будут. Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мельник Е.Н. к Мельник А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом от исковых требований. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Судья Л.В. Качаева
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,