К делу № 2-2036-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керенцева В.А. к ООО «УК «ЖКО», 3-е лицо ООО «УК «Промышленное» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.12.2010 г. по выбору способа управления, в форме заочного голосования, управляющей компании ООО «УК «ЖКО» несостоявшимся, признании сводного протокола недействительным, признании соглашения о передаче многоквартирного <адрес> в <адрес> в управление ООО «УК «ЖКО» недействительным, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.12.2010 г. по выбору способа управления, в форме заочного голосования, управляющей компании ООО «УК «ЖКО» несостоявшимся, признании сводного протокола недействительным, признании соглашения о передаче многоквартирного <адрес> в <адрес> в управление ООО «УК «ЖКО» недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что из доставленных ему платёжных документов от ООО УК «ЖКО» он узнал о состоявшимся 29.12.2010 г. собрании собственников их многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в заочной форме и вступлении на основе его решения в управление их многоквартирным домом УК ООО "ЖКО". Новая УК ООО «ЖКО» на основании объявленных решений собрания предлагает собственникам заключить с ней договор на управление многоквартирным домом и оплатить предлагаемые ею услуги. Указанное решение истец считает незаконным, поскольку договор управления с ООО УК «ЖКО» он не заключал, в голосовании не участвовал, как и многие другие собственники помещений вышеуказанного дома, которые не были извещены инициатором собрания о дате, месте и времени его проведения, либо адресе, куда они могли бы направить свои решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосовании. Принятое на собрании решение не доводилось до их сведения. О принятом решении они узнали в феврале 2011 года из квитанции об оплате за коммунальные услуги. Истец считает данное собрание и принятое на нем решение недействительными, поскольку фактически такое собрание не проводилось, решение, которое зафиксировано в сводном протоколе, собственниками помещений не принималось, в протоколе не указано время, место проведения собрания. Уведомления о проведении собрания он не получал, участия в голосовании не принимал. При этом инициатор собрания не имел доверенности от имени муниципального образования на организацию собрания, указанный в протоколе секретарь собрания Г.А. в действительности участия в собрании не принимал, проверить кворум не представляется возможным из-за отсутствия бюллетеней голосования. Истец считает, что решения по тем вопросам, которые содержатся в сводном протоколе, затрагивают его права и законные интересы, поскольку он является собственником помещения в многоквартирном доме. Оспариваемые решения лишают его возможности осуществить право на выбор управляющей организации с гарантиями, определенными п. 4, п. 8-18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 г. При проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ - отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании. Также на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ направлено позднее, чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания), собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем, принятое решение нарушает его права и законные интересы. Истец считает данное собрание и принятое на нем решение недействительными, поскольку фактически такое собрание не проводилось, решение, которое зафиксировано в протоколе, собственниками помещений не принималось. Кроме того уведомления о проведении собрания он не получал, участия в голосовании не принимал. Так же, не выяснена доля государственной собственности в имущественном комплексе дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданном на управление УК ООО «ЖКО» и тем самым грубейшим образом нарушается требование ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005) о необходимости проведения тендера на управление имущественным комплексом, находящимся в федеральной государственной собственности. Действия инициатора общего собрания собственников в заочной форме многоквартирного дома от 29.12.2010 г. нарушили требования Жилищного кодекса РФ, а именно: Инициатор собрания не уведомил истца: В нарушении п.п. 4, 5 ст.45; п.1 ст. 47 ЖК РФ надлежащим образом предстоящем собрании и его повестке дня, дате его проведения, месте и способе сбора письменных решений собственника по поставленным на голосование вопросам. Истец знает, что не были уведомлены и другие собственники помещений в их многоквартирном доме. В нарушении п.З.ст.46 не проинформировал меня о принятых решениях и итогах голосования в 10-дневный срок. Собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на техническое обслуживание квартиры, общего имущества и предоставление коммунальных услуг с ООО «УК «Промышленное», что нарушает требования п. 8.1 ст.162 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным решения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушают права и законные интересы Истца: - право по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему жилищные права (п.2. ст.1 ЖК РФ); - права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п.1, ст. 30 ЖК РФ). В связи с чем, просил суд: 1. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.12.2010 г. по выбору способа управления, в форме заочного голосования, управляющей компании ООО «УК «ЖКО» несостоявшимся и признать сводный протокол и решения указанные в протоколе, недействительными. 2. Признать соглашение о передаче многоквартирного <адрес> в <адрес> в управление ООО «УК «ЖКО» недействительным. 3. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 200 руб. 4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В судебном заседании истец исковые требования подрежал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Аверьянов И.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель 3-го лица Баталов А.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно п. 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В силу ст. 39 ГПК РФ право изменять основание иска или его предмета предоставлено только истицу, в связи с чем, суд лишен возможности по своему усмотрению изменять основание иска и его предмет при принятии решения, обязан руководствуется нормой материального права указанного истцом. Нормативное обоснование требований истца содержится в главе 6 ЖК РФ. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Как следует из материалов дела и пояснений сторон 29.12.2010 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Факт проведения 29.12.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования сторонами не оспаривался. В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования. Таким образом, требование истца о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.12.2010 г. несостоявшимся необоснованно и доказательно не подтверждено. При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование о признании протокола и решений указанных в нем недействительными. Протокол голосования представляет собой письменное выражение волеизъявления собственников, участвовавших в общем собрании. Признание решения общего собрания недействительным автоматически влечет и недействительность соответствующего протокола. Требования о признании решения общего собрания от 29.12.2010 г. в форме заочного голосования истцом не заявлено, доказательств признания решения данного собрания недействительным истцом не представлено. Более того, из представленных суду бюллетеней видно, что при проведении собрании от 29.12.2010 г. было соблюдено требование ЖК РФ о кворуме. Таким образом, требования истца в части признания недействительным протокола собрания также удовлетворению не подлежат. Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 29.12.2010 г. не признано недействительным, на основании которого новой управляющей компанией избрано ООО «УК «ЖКО» и на основании которого заключено соглашение о передаче многоквартирного дома в управление ответчику, то оснований для удовлетворения требований в части признания данного соглашения недействительным не имеется. Каких-либо иных доказательств истцом в обоснование данного требования суду не представлено. Судом не установлено нарушений прав истца, доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда (нравственных и (или) физических страданий) истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Керенцева В.А. к ООО «УК «ЖКО», 3-е лицо ООО «УК «Промышленное» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 29.12.2010 г. по выбору способа управления, в форме заочного голосования, управляющей компании ООО «УК «ЖКО» несостоявшимся, признании сводного протокола недействительным, признании соглашения о передаче многоквартирного <адрес> в <адрес> в управление ООО «УК «ЖКО» недействительным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 12.07.2011 г. Председательствующий