2-4744-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 годаг.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Тандер» о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным. УСТАНОВИЛ: В Таганрогский городской суд обратился ЗАО «Тандер» о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным. В обосновании заявления указал, что 20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Патенко Ю.В. (далее-СПИ) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Тандер» в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Как следует из постановления, исполнительский сбор взыскивается ввиду неисполнения ЗАО «Тандер» в установленный для добровольного исполнения срок постановления о возбуждении исполнительного производства N» № от 14.01.2010г. без уважительных причин. ЗАО «Тандер» считает, постановление СПИ от 20.05.2011г. о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным и подлежащем отмене. Постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенного СПИ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Тандер» в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» денежной суммы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. В п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что копия Постановления направляется Должнику по адресу: <адрес>. Однако, указанный адрес не является юридическим адресом Должника, не является также адресом места нахождения филиала или представительства ЗАО «Тандер». В соответствии с уведомлением о постановке на налоговый учет от 14 марта 2002 г (копия прилагается) по адресу, <адрес>, расположен магазин «<данные изъяты>», который является обособленным подразделением и не может самостоятельно осуществлять расчеты, в том числе производить оплаты по исполнительному производству. Факт нахождения ЗАО «Тандер» по юридическому адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю был известен, т.к. он указан в самом исполнительном листе от 09.11.2009г. по делу № 2-2417-09. Также ранее ЗАО «Тандер» обращалось в суд по обжалованию действий судебных приставов исполнителей Таганрогского городскою отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области одним из оснований обжалования был факт того, что документы исполнительного производства направляются не по юридическому адресу ЗАО «Тандер», а в адрес магазина «<данные изъяты>», который, как указывалось выше, является обособленным структурным подразделением. Таким образом, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области был достоверно известен юридический адрес ЗАО «Тандер» для направления корреспонденции. По непонятным причинам, суд указал в исполнительном листе адрес магазина: <адрес>. В соответствии со ст. 112 ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации». Учитывая тот факт, что ЗАО «Тандер» не получило в свой адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №, оно фактически не могло исполнить требование об уплате 4000 рублей. Вина ЗАО «Тандер» - отсутствует. Принимая во внимание тот факт, что неисполнение ЗАО «Тандер» постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения, произошла не по вине Должника, ЗАО «Тандер» не может быть привлечен к ответственности по уплате исполнительского сбора в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за нарушение срока добровольной уплаты долга, что произошло по причине нарушения требований ФЗ со стороны СПИ. Просил суд, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2011 г. о взыскании с ЗАО «Тандер» (Должник) в пользу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, вынесенное судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Патенко Ю.В. В судебном заседании представитель заявителя Хлыстов П.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Гузь С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность своих действий при принятии Постановлении о возбуждении исполнительного производства. Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено, 12.01.2010 года судебным приставом вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 09.11.2009 года о взыскании в пользу ТГОО «ТЛП» судебные расходы в сумме 4000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а 6) для организаций - наименование и юридический адрес; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, 7) дата выдачи исполнительного документа. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный исполнительный лист соответствует указанной норме. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в силу своих полномочий не устанавливает юридический адрес должника, а руководствуется сведениями в исполнительном листе, суд считает законными и обоснованными, место нахождения взыскателя указано в исполнительном листе. В то же время довод заявителя об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства не позволил своевременно исполнить решение суда, судом, принят, быть не может, так как в материалах исполнительного производства имеется сведения о получении указанной копии уполномоченным лицом по месту регистрации юридического лица. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа 20.05.2011 года судебный пристав исполнитель вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и соответственно оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Тандер». Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ЗАО «Тандер» о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2011 года в сумме 5.000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде 15.07.2011 года Председательствующий Исаев С.Н.
должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю
денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя
определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;