К делу № 2-3892-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове СМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Седых И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грызи-наС.В.,

УСТАНОВИЛ:

Седых И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грызина С. В.

В обоснование заявления указала, что 11.01.2011 г. ею были предоставлены в городской отдел службы судебных приставов (<адрес>) два исполнительных листа к делу № от 21.10.2010 г. и к делу № от 18.11.2010 г. в отношении должника Рябикина В.А.. Копии решения суда прилагаю. По состоянию на 25.05.2011 г. никаких мер со стороны судебных приставов для исполнения решения городского суда предпринято не было. Более того, были предприняты все меры для того, чтобы задержать исполнительное производство. За это время под покровительством судебного пристава Грызина СВ. должник успел переоформить свой автомобиль на сына и договориться на работе о неофициальном трудоустройстве.

Согласно решению суда от 21.10.2010 г. с Рябикина В.А. должна быть взыскана денежная компенсация за отклонение от идеальной доли в сумме 27184 рубля. По решению суда от

18.11.2010 г. Рябикин В.А. должен ей выплатить 36 424,45 руб., а заявитель ему - 12 200 руб
лей. По последнему исполнительному листу был осуществлен взаиморасчет, в результате чего
Рябикин В. А. должен ей 24 224,45 руб. Итого с Рябикина В.А. следует взыскать 51 408,45 руб
лей.

Заявитель вплоть до 30.04.2011 г. не смогла встретиться с Грызиным СВ., чтобы узнать у него о ходе исполнительного производства. Дважды приходила в отдел, но даже в приемное время его не было на месте. Заявитель через судебных приставов Мартынову и Шестакова неоднократно просила Грызина связаться с ней и уведомить ее о ходе исполнительного производства, но он умышленно затягивал время. Лишь 30.04.2011 г. он позвонил и пригласил ее

03.05.2011 г. прийти в отдел, где и вручил ей постановление с датой 21.01.2011 г. В этом поста
новлении почему-то формулировка рассматриваемого в судебном заседании иска искажена и
перефразирована. В устном порядке ей объяснили, что Рябикин В.А. ей ничего не должен, что
будет произведен взаимозачет затрат по производству работ по перепланировке его доли и его
долга.

В решении написано, что затраты по переоборудованию делятся пропорционально долям, но ведь расходов со стороны Рябикина еще никаких не было и не известно еще будут или нет. Поэтому это уже другой вопрос, который будет решаться позже.

Заявитель, в свою очередь, выполнила свои обязательства по решению суда: перерасчет по судебным издержкам сделала, препятствий по заселению не чинила. При этом заявитель оставляет за собой право оставить стену Зж без перемещения до выполнения судебного решения Рябикиным В.А., т.е. до того времени, когда он ей выплатит 51 408,45 рублей.

Рябикин говорит, что пока не передвинет стену, ничего делать не будет, при этом выплачивать деньги он не собирается. Судебные приставы и начальник судебных приставов Потри-хаев А. А., у которого заявитель дважды была на приеме, не могут повлиять на него, так как у него официально ни работы и никакого имущества.

В судебном заседании заявитель просила заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Грызин СВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отношении судебного пристава-исполнителя рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муници-

пальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

25.01.2011 г. приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Грызиным СВ. на основании поступившего исполнительного листа №, выданного Таганрогским городским судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рябикина В.А. в пользу взыскателя Седых И.А..

Предмет исполнения: раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>, определение порядка пользования земельным участком, вселение, а также взыскание с Рябикина В.А. в пользу Седых И.А. денежной компенсации в размере 27 184 руб.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, датой исполнения требований исполнительного документа являлось 25.03.2011 г.

Заявитель обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в части взыскания в ее пользу денежных средств в размере 27 184 руб.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения заявления Седых И.А. в судебном порядке судебным приставом-исполнителем Грызиным СВ. частично исполнено требование исполнительного документа в части взыскания денежных средств и в пользу Седых И.А. перечислены денежные средства в размере 23 136 руб. 30 коп.

Таким образом, оставлено без исполнения решение суда в части взыскания в пользу Седых И.А. денежных средств в размере 4047 руб. 70 коп.

Суд, изучив доводы заявления и материалы исполнительного производства находит, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда от 21.10.2010 г. в части взыскания денежных средств в пользу Седых И.А. с 25.01.2011 г. по настоящее время в полном объеме не исполнено. Неисполнение решения Таганрогского городского суда вынесенного 21.10.2010 г., несомненно, нарушает права заявителя. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Седых И.А.

При этом, суд, учитывая частичное исполнение требований исполнительного документа считает необходимым удовлетворить заявление частично, а именно в части незаконности бездействия по взысканию в пользу Седых И.А. денежных средств в размере 4047 руб. 70 коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Седых И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Грызина СВ. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грызина СВ. по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по гражданскому делу № в части взыскания с Рябикина В.А. в пользу Седых И.А. денежной компенсации за отклонение от идеальной доли в домовладении в размере 4047 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2011 г.

Председательствующий Исаев СН.