Парахин жалоба



                                                                                                               2-3805-11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                               г. Таганрог

        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

        Председательствующего судьи С.Н.Исаева

        при секретаре                               С.М.Магомедове

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парахина В.С. о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд поступило заявление Парахина В.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя. В обосновании заявления указал, что 10 марта 2011 года судебным приставом Хомутовской В.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя о взыскании в пользу Халилова С.С. задолженности в сумме 27.353 рублей 50 копеек.

Заявитель считает, что данное Постановление является незаконным. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Таганрога заявителю предоставлена отсрочка для исполнения решения суда. В дальнейшем судебный пристав Сорокина Т.С. 5.05.2011 года направила исполнительный лист для взыскания в Пенсионный фонд для удержания из пенсии задолженности в размере 50% от начисленной пенсии в месяц. Ранее судебный пристав Борисевич В.В. направил по другому исполнительному производству для удержания из пенсии 25%. Таким образом, общая сумма удержаний составляет 75%, что является нарушением пенсионного законодательства. В связи с чем, просил суд отменить указанные Постановления судебных приставов.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав Сорокина Т.С. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется оснований, так как общая сумма удержаний к моменту судебного разбирательства составляет 50%..

Выслушав участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного       документа       выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.201 1 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Хамутовской В.А. Таганрогский городской отдел судебных приставов

УФССП <адрес>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лис: № ВС от <дата>. Предмет исполнения: задолженность в размере: 27353.50 руб., в отношении должника, Парахина В.С., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: С.С., адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Взыскателем при подаче исполнительного документа были соблюдены требования ст. 30. Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя не было. Доводы о наличии отсрочки до 31.03.2011 года как основание для отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону. Как следует из материалов исполнительного производства до 31.03.2011 года фактических исполнительских действий в отношении должника не производилось.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Сорокиной Т.С. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода и направлено в УПФР г. Таганрога с указанием производить удержания в размере 50%.

По состоянию на 04.05.2011г. на удержании в УПФР г. Таганрога в отношении должника Парахина B.C. находилось два постановления об обращении на пенсию должника, вынесенные судебными приставами-исполнителями с общим удержанием 50%. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Таким образом, за Парахиным B.C. сохранено 50 процентов пенсии, что исключает нарушение его прав и законных интересов. Представленные из ПФ РФ сведения об удержании из пенсии заявителя указывают, что удержания составляют 50%. Доводы заявителя о том, что оставшаяся часть пенсии не позволяет ему производить оплату проживания в доме-интернате, не может являться основанием для удовлетворения заявления. Заявитель, не лишен возможности обратиться к судебному приставу исполнителю или в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний.       

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебными приставами приняты Постановления в соответствии с законом. Оснований для признания незаконными указанных Постановлений не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заявление Парахина В.С. о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд после изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 21 июня 2011 года.

      Председательствующий                                                    Исаев С.Н.


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>