2-3685-11

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                               г.Таганрог

         Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

         Председательствующего судьи Исаева С.Н.

         при секретаре Магомедове С.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никичевой Т.А. о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства.

                                                             У С Т А Н О В И Л:

          В Таганрогский городской суд обратилась Никичева Т.А. о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства №. В обосновании заявления указала, что 18 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по Золотарева Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, ссылаясь на исполнительный лист, поступивший 14 апреля 2011 года в ТГО СП УФССП России по РО, выданный Таганрогским городским судом 14 марта 2011 года. Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства основанием к его вынесению послужило решение суда № года, вступившее в законную силу 19 февраля 2011 года.

          Указанные судебным приставом исполнителем обстоятельства не соответствуют действительности, так как по гражданскому делу № года, Таганрогским городским судом в декабре 2008 года, какого-либо решения 19 февраля 2011 года ни одной из судебных инстанций не принималось, что указывает на несоответствие исполнительного листа решению суда, во исполнение которого данный исполнительный лист выдан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии исполнительного листа требованиям законодательства РФ и, как следствие тому, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО Золотаревой Е.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении исполнительного производства № подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности № от <дата>, Гоцуцев А.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Золотарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность своих действий при принятии Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом. Дело в их отношении рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

          Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

14.04.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Золотаревой Е. В. Таганрогский городской отдел судебных приставов, адрес подразделения: <адрес>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ВС № от <дата> выданный органом: Таганрогский городской суд по делу № вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере: 140141.66 руб., в отношении должника: Никичевой Т.А., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Никичевой О.Н., адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

18.04.201 1г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении      исполнительного      производства      №      №.      Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства была допущена описка, а именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 18.04.2011г. дата вступления в законную силу исполнительного документа ошибочно указана «19.02.2011» вместо «19.02.2009».

В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с вышеизложенным, 10.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 18.04.2011г., в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил допущенную описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранить - считать правильной дату вступления в законную силу «19.02.2009». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства исх. № от 10.06.2011г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушений прав заявителя и соответственно оснований для удовлетворения заявления Никичевой Т.А..

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявление Никичевой Т.А. о признании недействительным Постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                        подпись                                Исаев С.Н.