№2-3014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» декабря 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвокатов Михайлова С.А., Турзаевой Е.К.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Б.А. к Гультеевой Е.В., Гультеевой Е.В., Гультеевой С.С., Черкасовой Т.И. об установлении границы смежества, по иску Гультеевой Е.В., Гультеевой Е.В., Гультеевой С.С. к Карпенко Б.А. и Самарской Л.А. о восстановлении границы смежества земельных участков,

У с т а н о в и л:

Карпенко Б.А. обратился в суд с иском указав, что является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> в г.Таганроге, Гультеева Е.В. владеет на праве собственности частью соседнего домовладения № по <адрес>. В 2007г. по его заявлению было произведено межевание, определена граница смежества между земельными участками домовладений № и №, которая в ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена постановлением Администрации <адрес>. Однако Гультеева Е.В. категорически отказалась согласовать границу, в связи с чем возникла неопределенность в отношении границы смежества, что фактически препятствует ему пользоваться и распоряжаться земельным участком в четко определенных границах.

Первоначально истец просил установить границу смежества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, т.е. как она была установлена по результатам межевания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил и просил установить границу смежества между домовладениями № и № по <адрес> таким образом, чтобы площадь земельного участка в домовладении № составила <данные изъяты> кв. м., чтобы граница прошла на расстоянии от гаража литер «Р» и от жилого дома лит. «Г» до межи- 0,75м. по правой стороне земельного участка, по прямой линии, в соответствии с выкопировкой из генерального плана земельного участка (л.д.56).

Гультеева Е.В., Гультеева Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Гультееву С.С. обратились в суд со встречным иском. В обоснование требований указали, что Гультеева Е.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения и <данные изъяты>.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Гультеевой Е.В. и её несовершеннолетней дочери Гультеевой С.С. в домовладении принадлежат каждой <данные изъяты> доли строений и земельного участка. <данные изъяты> долей, как строений, так и земельного участка принадлежат Черкасовой Т.И. и <данные изъяты> долей строений и земельного участка принадлежат Черкасову М.С. <данные изъяты> доли в домовладении принадлежат ФИО7, на основании свидетельства нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, однако она никогда не проживала в домовладении, где она находится и жива ли, никому не известно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэра <адрес> был утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в домовладении № по <адрес>, а также данным постановлением был разделен указанный земельный участок на два самостоятельных с утверждением проектов границ вновь образованных земельных участков. Самарской Л.А. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса: Ростовская область г. Таганрог<адрес> а земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании Карпенко Б. А. был выделен ему в самостоятельный с присвоением адреса: Ростовская область, гор. Таганрог, <адрес>

Они обжаловали постановление и решением Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было признано недействительным, поскольку межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам по делу было произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Карпенко Б.А. хочет установить границу таким образом, чтобы она была перемещена в сторону земельного участка №, соответственно уменьшив его площадь. Кроме того, предлагаемая им граница будет отличаться от существовавшей на протяжении долгих лет границы между домовладениями, с чем они не согласны. Гультеевы полагают, что граница должна быть установлена в соответствии с заключением экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ вариант №.

Гультеевы просили восстановить существующую границу земельных участков между домовладениями № и № <адрес> гор. Таганроге в соответствии с заключением дополнительной строительно-технической экспертизы №.10 от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № указанного заключения и таким же образом установить указанную границу.

В судебном заседании истец Карпенко Б.А. исковые требования поддержал и пояснил, что он хотел установить границу, чтобы фасадная межа его земельного участка составляла <данные изъяты> однако при проведении замеров геодезист сказал, что это невозможно, так как граница «режет» строение Гультеевых. Чтобы соблюсти интересы свои и собственников участка № он согласился на границу, которая не проходит по строениям, что уменьшает его земельный участок с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Он считает, что после обкладки дома Гультеевых кирпичом в ДД.ММ.ГГГГ году расстояние от их дома до межи уменьшилось, поэтому ширина участка до границы смежества изменилась.

В настоящем судебном заседании Карпенко Б.А. предлагает установить границу на расстоянии 0,57м от стены его строения лит. «Р», в соответствии с вариантом, изображенным на рис.3 заключения №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что интересы всех будут соблюдены, и такой вариант будет справедливым.

Гультеева Е.В. исковые требования Карпенко Б.А. не признала и пояснила, что между домовладениями всегда стоял забор, определяющий границу земельного участка. Когда Карпенко строили дом лит. «Г», от границы земельного участка отступили, а гараж лит. «Р» был установлен на границе, забор в этой части им был демонтирован, хотя этот вопрос с ними согласован не был. Она считает, что граница земельного участка должна пройти вдоль стены гаража лит. «Р», так как он выстроен на границе, такой вариант разработан в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует всегда существовавшей границе и на другое она не согласна.

Представитель Гультеевой Е.В.- адвокат Турзаева Е.К. полагала, что сначала необходимо провести новое межевание, так как граница, определенная при проведении прежнего межевания и утвержденная постановлением Администрации не была согласована, постановление Администрации <адрес> отменено. Только если после нового межевания возникнет спор, то тогда он может быть разрешен в судебном порядке. Если суд не согласиться с такой позицией, то они полагают, что граница должна быть установлена по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, так как из всех планов МУП «БТИ», которой ранее проводило инвентаризацию земельных участков, видно, что дом Гультаеевых никогда не стоял на границе смежества, пристройка к дому всегда была в границах земельного участка, никогда её стена не приходилась на границу земельных участков, а гараж лит. «Р» практически находился на границе земельных участков.

Гультеева Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Гультееву С.С. поддержала Гультееву Е.В., пояснив, что есть генплан земельного участка, они не хотят чужой земли, хотят чтоб было как раньше. Гараж Карпенко поставлен на меже, у них по фасаду 21,80м., так должно остаться.

Самарская Л.А. поддержала позицию Карпенко Б.А., пояснив, что сколько она себя помнит между гаражом и домом Гультеевых была дорожка, никогда споров не было. Забора в этой части не стояло. Она полагает, что по справедливости эту дорожку надо разделить поровну.

Черкесова Т.И. пояснила, что она живет в литере «А» по <адрес> что при измерении неправильно берется граница земельного участка между № и №, поэтому фактическая площадь земельного участка не совпадает, что дает основание Карпенко Б.А. полагать, что его земля находиться в их дворе.

Черкасов М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпенко Б.А. и удовлетворении требований Гультеевых.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных ст. 60 ЗК РФ, а именно:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Таганрогского городского суда от 17 марта 2009 года признано недействительным постановление Мэра г. Таганрога № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении проекта границ земельного участка, находящегося по адресу Ростовская область, г. Таганрог, <адрес> и разделе его на два самостоятельных земельных участка с присвоением вновь образованным участков адресов» (л.д.37-38). При рассмотрении этого спора, в котором участвовали те же стороны, было установлено, что акт согласования границ не был подписан ФИО2, между собственниками домовладения № и № имелся спор об установлении границы земельного участка.

Из кадастрового плана земельного участка по <адрес> видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м., но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.91).

Межевания участка по <адрес> не производилось.

Проведенным в 2007 года межеванием граница земельного участка между домовладениями № была определена таким образом, что площадь земельного участка по <адрес> <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.57-84).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

13) категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок;

14) разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Согласно ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2.В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (упорядочение на местности границ объекта землеустройства).

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 14.3).

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое производится правообладателя во внесудебном порядке, а при наличии спора при согласовании границ они могут обратиться в суд за разрешением этого спора.

Поскольку межевание было произведено, но не были согласованы границы, то необходимости проводить повторное межевание не имеется.

Границы земельного участка не были согласованы в связи с наличием спора по границе с участком №.

Из планов, выполненных МУП «БТИ» на домовладение № (л.д.10,29,30,31,97) и копий планов на домовладение № (л.д.9,22,23,24,25,26,96,97,175), выполненным в разные годы следует, что жилой дом Гультеевых никогда не располагался на границе земельного участка, как и пристройка «г2», возведенная к нему. Несмотря на то, что стена пристройки лит. «г2» находиться ближе к границе с земельным участком №, она всегда обозначала расположенной в пределах границ земельного участка №, причем даже от стены пристройки имелось расстояние 1 метр (2мм при масштабе1:500) (л.д.22,25). При этом по отношению к строению гаража лит. «Р» в домовладении № граница располагалась на расстоянии 10 см.(1мм при масштабе 1:100) (л.д.30,31).

Заключением экспертизы №.10 (л.д.143-155) установлено, что фактически расстояние между стеной гаража лит. «Р» и стеной дома лит. «Г» составляет 1,14м. Возможно установить границу на расстоянии 0,75 м. от стены гаража, и тогда она будет проходить на расстоянии 0,39м. от стены жилого дома, либо установить её на расстоянии 0.57 м.- посередине между стенами. Именно этот вариант предложил Карпенко Б.А. в судебном заседании.

Заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ предложен ещё один вариант границы: на расстоянии 0,87м. от угла дома лит. «Г» в сторону домовладения № (л.д.193-204).

Сравнивая предложенные экспертом варианты и оценивая их в совокупности с документами МУП «БТИ», суд полагает, что предложенный Гультеевыми вариант наиболее приближен к исторически существующей границе земельных участков, не «режет» никаких строений, дает возможность обслуживать Гультеевым стену своего дома, а Карпенко стену своего дома лит. «Г,Г1». Нарушений прав собственников при таком варианте, по мнению суда, не имеется. При этом суд также учитывает, что использование земли между строениями лит. «Р» и «Г» возможно только в целях технического обслуживания строений, в этой части расположены глухие стены, поэтому необходимости обустройства входа на территорию земельного участка в этой части не имеется.

Несоответствие площади земельного участка Карпенко Б.А. не является свидетельством безусловного нарушения его права, так как размеры, устанавливаемые при межевании более точные, чем размеры, которые ранее фиксировались БТИ при менее совершенных приборах измерения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Карпенко Б.А. об установлении границы смежества домовладения.

Удовлетворить исковые требования Гультеевой Е.В., Гультеевой Е.В., Гультеевой С.С.

Установить границу смежества земельных участков, расположенных по адресу <адрес> следующим образом:

По фасаду от левого угла жилого дома лит «Г» <адрес> № до установленной границы т.№6 - расстояние составляет -0,87м, далее, из полученной точки (т.6) в сторону тыльной межи к точке (т.7) - 6,03м (точка № расположена на расстоянии 0,16м от правого тыльного угла гаража лит "Р"). От точки (т.7) в сторону тыльной межи к точке (т.8) на расстоянии - 9,70м (точка т. 8 расположена на расстоянии - 0,75м от правого фасадного угла ж/дома лит "Г" по <адрес> в право к участку №. От точки 8 (т.8) к точке (т.9) на расстоянии - 18,24м. Из полученной (т. 9) к тыльной меже (т. 10) расстояние - 8,76м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Председательствующий: