2-6083

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бояркиной О.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой Г.Н. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истица Гапонова Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу г. Таганрог, <адрес> В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доля строений на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Половина домовладения и земельного участка принадлежит совладельцу Петровой Л.М.

Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №

В ноябре 2009 года истица обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на № долю в праве собственности на земельный участок. Ей было отказано ввиду отсутствия договора застройки 1937 года, хотя ею было представлено удостоверение № от <дата>, выданное взамен договора о застройке наследодателю ФИО3. Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога в бесплатном предоставлении в собственность <данные изъяты> доли земельного участка было отказано со ссылкой на то, что право собственности на домовладение возникло у неё после вступления в силу закона СССР от <дата> № (после <дата>) и поэтому она может приобрести <данные изъяты> долю земельного участок в собственность за плату.

Истица считает отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога не законным, и просит признать право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

В судебное заседание Гапонова Л.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Третье лицо Петрова Л.М. не возражала против передачи истице в собственность <данные изъяты> доли земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом были уведомлены о дне и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных в дело доказательств следует, что в материалах инвентарного дела БТИ договор застройки земельного участка по адресу <адрес>, отсутствует (л.д.25). Не сохранился договор и в государственном архиве Ростовской области (Таганрогский филиал) (л.д.22), а также в архиве нотариальной конторы, что следует из отказа Росреестра (л.д.10-12).

Гапонова Л.Н. стала собственником <данные изъяты> доли строений, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.6). Вторым наследником являлся её брат ФИО9, который подарил свою долю <дата> Петровой Л.М. (л.д.7). Петрова Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка (л.д.8).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с площадью <данные изъяты> кв.м. под номером № (л.д.8).

В силу ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса сохраняется.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч.3 ст.36 ЗК РФ).

Поскольку ранее земельные участки предоставлялись для строительства в бессрочное пользование, то при переходе права собственности на объекты недвижимости к последующим собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, хотя и не имела места выдача отдельных документов, подтверждающих данное право. В настоящее время собственники строений вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок соразмерно долям в праве собственности на строения. Петрова Л.М. этим правом воспользовалась, её право собственности зарегистрировано.

Во внесудебном порядке истица не может зарегистрировать право, так как отсутствует в архиве договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для строительства дома.

Требования ст. 36 ЗК РФ о передаче в общую долевую собственность земельного участка в данном случае не нарушаются, так как участок является неделимым, в собственности Гапоновой и Петровой находится один дом, а границы земельных участков не могут проходить по конструктивным элементам строений.

В связи с отказом КУИ в передаче участка в собственность бесплатно, за истицей должно быть признано право в судебном порядке пропорционально доле в праве собственности на строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Гапоновой Л.Н.

Признать право собственности за Гапоновой Л.Н. на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в г. Таганроге по адресу <адрес> (кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: