№ 2-3615-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный фонд» об оспаривании Постановления судебного пристава, У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава. В обосновании заявления указал, что он осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, на основании лицензии № 317/2 от 09.04.2009г. получил по почте 03 мая 2011 года (вх. № 100725178 от 03.05.2011г.) постановление судебного пристава-исполнителя Золотаревой Е.В. № 1812/08/76/61 об обращении взыскания на средства, находящиеся на счете, в котором судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на средства, находящиеся на именном пенсионном счете, открытом в 1-м НПФ фонде на имя должника, Л.Ю,. По мнению заявителя, Постановление об обращении взыскания на средства, находящиеся на счете нарушает ФЗ №75-ФЗ от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах», само по себе является неисполнимым в силу действующего законодательства. Указанное постановление предписывает Заявителю принять предписание к исполнению, то есть незаконно обязывает совершить действия, противоречащие ст. 18 ФЗ №75 от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах», а значит, нарушить указанный закон, что для заявителя не только недопустимо, но и является нарушением его прав, а именно право на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению. В соответствии со ст. 3 ФЗ №75 от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионный счет негосударственного пенсионного обеспечения - форма аналитического учета в фонде, отражающая поступление пенсионных взносов, начисление дохода, начисление выплат негосударственных пенсий и выплат выкупных сумм участнику (именной пенсионный счет) или участникам (солидарный пенсионный счет), а также начисление выкупных сумм. Негосударственный пенсионный фонд согласно ст. 18 вышеуказанного закона для обеспечения своей платежеспособности по обязательствам перед участниками формирует пенсионные резервы за счет пенсионных взносов, дохода фонда от размещения пенсионных резервов, целевых поступлений, части имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда. При этом пунктом 5 статьи 18 закона об НПФ введен прямой запрет на обращение взыскания на средства пенсионных резервов по долгам вкладчика, в данном конкретном случае по долгам должника. Ссылка судебного пристава-исполнителя Золотаревой Е.В. на ст. 75 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права неправомерна и несостоятельна. Должник, согласно ст. 13 ФЗ №75 от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах» закона, обладает правом требовать выплаты выкупной суммы, а также правом получать негосударственную пенсию. При этом право требовать выкупную сумму возникнет у должника только в случае прекращения договора о негосударственном пенсионном обеспечении. Иных оснований для получения выкупной суммы не предусмотрено законом об НПФ (как следует из нормы статьи 3 ФЗ №75 от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах»). Право получать негосударственную пенсию возникнет у должника только при наступлении пенсионных оснований. Таким образом, постановление об обращении взыскания на средства, находящиеся на счете не только не соответствует действующему законодательству о негосударственных пенсионных фондов. В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Заявление рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав исполнитель Золотарева Е.В. заявленные требования не признала. Указала, что к моменту рассмотрения заявления оспариваемое Постановление отменено Постановлением старшего судебного пристава от 18.04.2011 года. Полагала, что к моменту судебного разбирательства не установлено нарушений прав заявителя. Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено, 18.09.2008 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступил на исполнение исполнительный лист № от 04.09.2008 года о взыскании с Л.Ю, в пользу Л.С. суммы долга в размере 50.000 рублей. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2008 года. В ходе исполнительного производства судебный пристав вынес оспариваемое Постановление № от <дата> об обращении взыскания на средства, находящиеся на счете. В соответствии с п.1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая, что обжалуемое Постановление судебного пристава-исполнителя отменено, принять решение о незаконности действий судебного пристава суд не имеет возможности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Негосударственного пенсионного фонда «Первый национальный фонд» об оспаривании Постановления судебного пристава - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Председательствующий подпись Исаев С.Н.