К делу № 2-1809-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.Н. к ООО «УК «ЖКО», 3-е лицо ООО «УК «ЖЭУ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным соглашения о передаче дома, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным соглашения о передаче дома, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что зз доставленных ему платёжных документов от ООО УК «ЖКО» он узнал о состоявшемся в ноябре 2010 г. собрании собственников их многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заочной форме и вступлении на основе его решения в управление нашим многоквартирным домом УК ООО «ЖКО». Новая УК ООО «ЖКО» на основании объявленных решений собрания предлагает собственникам заключить с ней договор на управление многоквартирным домом и оплатить предлагаемые ею услуги. Указанное решение считает незаконным, поскольку договор управления с ООО УК «ЖКО» он не заключал, в голосовании не участвовал, как и многие другие собственники помещений вышеуказанного дома, которые не были извещены инициатором собрания о дате, месте и времени его проведения, либо адресе, куда они могли бы направить свои решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосовании. Принятое на собрании решение не доводилось до их сведения. О принятом решении они узнали в январе 2011 года из квитанции об оплате за коммунальные услуги. Считает данное собрание и принятое на нем решение недействительными, поскольку фактически такое собрание не проводилось, решение, которое зафиксировано в сводном протоколе, собственниками помещений не принималось, в протоколе не указано время, место проведения собрания. Уведомления о проведении собрания он не получал, участия в голосовании не принимал. При этом инициатор собрания не имел доверенности от имени муниципального образования на организацию собрания, проверить кворум не представляется возможным из-за отсутствия бюллетеней голосования. Считает, что решения по тем вопросам, которые содержатся в сводном протоколе, затрагивают его права и законные интересы, поскольку он является собственником помещения в многоквартирном доме. Оспариваемые решения лишают его возможности осуществить право на выбор управляющей организации с гарантиями, определенными п. 4, п. 8-18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 75 от 6 февраля 2006 г. При проведении общего собрания решение принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ - отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании. Также на собрании были приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома, установленную п. 2 ст. 44 проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ направлено позднее, чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания), собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем принятое решение нарушает его права и законные интересы. Считает данное собрание и принятое на нем решение недействительными, поскольку фактически такое собрание не проводилось, решение, которое зафиксировано в протоколе, собственниками помещений не принималось. Кроме того уведомления о проведении собрания он не получал, участия в голосовании не принимал. Так же, не выяснена доля государственной собственности в имущественном комплексе дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданном на управление УК ООО «ЖКО» и тем самым грубейшим образом нарушается требование ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005) о необходимости проведения тендера на управление имущественным комплексом, находящимся в федеральной государственной собственности. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Действия инициатора общего собрания собственников в заочной форме многоквартирного дома в ноябре 2010 г. нарушили требования Жилищного кодекса РФ, а именно: 1. Инициатор собрания не уведомил истца: а) в нарушении п.п. 4, 5 ст. 45; п.1 ст.47 ЖК РФ надлежащим образом о предстоящем собрании и его повестке дня, дате его проведения, месте и способе сбора письменных решений собственника по поставленным на голосование вопросам. Он знает, что не были уведомлены и другие собственники помещений в нашем многоквартирном доме; б) в нарушении п. 3 ст.46 ЖК РФ не проинформировал истца о принятых решениях и итогах голосования в 10-дневный срок; 2. Собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на техническое обслуживание квартиры, общего имущества и предоставление коммунальных услуг с ООО УК «ЖЭУ», что нарушает требования п.8.1 ст. 162 ЖК РФ. В связи с вышеизложенным решения общего собрания собственников многоквартирного дома нарушают права и законные интересы истца: 1. Право по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему жилищные права (п.2. ст.1 ЖК РФ); 2. Права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п.1, ст. 30 ЖК РФ). В связи с чем, просил суд: 1. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в ноябре 2010 г. по выбору способа управления в форме заочного голосования управляющей компанией и привлечение в качестве ООО УК "ЖКО" несостоявшимся, сводный протокол и решения, указанные в протоколе, недействительным; 2. Признать соглашение о передаче <адрес> из ООО УК «ЖЭУ» в ООО УК "ЖКО" недействительным. 3. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЖКО» судебные расходы в сумме 200 рублей. 4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части п.п. 1 и 2 исковых требований и просил суд: 1. Признать п. 1 протокола от 25.12.2010 г. о переходе <адрес> из управляющей компании «УК «ЖЭУ» в ООО «УК «ЖКО» недействительным; 2. Признать соглашение от 30.12.2010 г. между управляющими компаниями ООО УК «ЖЭУ» и ООО УК «ЖКО» о переходе <адрес> недействительным. В судебном заседании истец исковые требования подрежал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Аверьянов И.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель 3-го лица ООО «УК «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно п. 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Как следует из материалов дела собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> 03.04.2011 г. проведено общее собрание в форме заочного голосования, которым признан недействительным протокол общего заочного голосования собственников помещений <адрес> от 25.12.2010 г. о переходе дома из управляющей компании ООО «УК «ЖЭУ» в управляющую организацию ООО «ЖКО». Также на данном собрании было принято решение о возврате жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в управление ООО «УК «ЖЭУ». В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены. Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 25.12.2010 г. и соглашение о передаче дома в управление ООО «УК «ЖКО» признаны недействительными общим собранием от 03.04.2011 г., то не приходится говорить о нарушении прав истца ответчиком на момент принятия решения, поскольку имевшийся спор разрешен во внесудебном порядке. Судом не установлено нарушений прав истца, доказательств в подтверждение причинения ему морального вреда (нравственных и (или) физических страданий) истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Фомина В.Н. к ООО «УК «ЖКО», 3-е лицо ООО «УК «ЖЭУ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным соглашения о передаче дома, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательном форме изготовлено 01.06.2011 г. Председательствующий