Дело № 2-2004-11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог                                                                                                    19 мая 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Заикину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ - 24 (ЗАО) обратился в суд иском к Заикину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 654 924 рублей 09 копеек.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ-24 (ЗАО) (далее - «Банк») и Заикиным В.А. было заключен договор № (далее - «Согласие на кредит») путем подписания Согласия. Ответчик при подписании Согласия на кредит был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ-24 ЗАО и соглашения на кредит, содержащего в себе условия кредитного договора. Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в размере 750 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 24% годовых сроком до 06.05.2013 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 750 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в банке. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно расчета задолженности, ответчик начал допускать просрочку с самого начала, то есть с ноября 2008 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате и времени, получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Заикиным В.А. было заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 750000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 24% годовых сроком до 06.05.2013 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Кредит в сумме 750000 рублей был выдан Заикину В.А. путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

Ответчик стал осуществлять просрочку по возврату кредита и уплату процентов с начало выдачи кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата кредитора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.3.3. Заикин В.А. обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.1.1. кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 21 965 рублей.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно),ответчик-1 обязуется оплачивать Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, Займодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения ответчиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора одной стороны, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заикиным В.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 474 рублей 62 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ-24 (ЗАО) к Заикину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Заикиным В.А. с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Заикина В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 654 924, 09 (один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек.

Взыскать с Заикина В.А. в пользу ЗАО ВТБ-24 - 16 474 рублей 62 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года

                   Председательствующий:                   подпись                        Исаев С.Н.