Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абасова Р.В. об оспаривании оценки описанного и арестованного имущества, отмены акта описи и ареста имущества должника. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд поступило заявление Абасова Р.В. об оспаривании оценки описанного и арестованного имущества, отмены акта описи и ареста имущества должника. В обосновании заявления указали, В производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области находился сводное исполнительное производство № о взыскании долга с Абасова Р.В. в пользу Таганрогской Городской общественной организации «Таганрогская Лига потребителей» в сумме 40 651.25 рублей, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО» в сумме 40 651.25 рублей. ИФНС по г. Таганрогу в размере 4448.1 рублей. 28.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Рудской М.А. Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области был составлен акт описи и ареста имущества должника, находящегося по адресу: <адрес> "<адрес>. При составлении указанного акта судебным приставом-исполнителем была указана оценка подвергнутого описи и аресту имуществ, которая явно не соответствуют действительной рыночной стоимости данных предметов и является явно заниженной. Так. в частности. компьютер {п.4 перечня описи имущества), состоящий из <данные изъяты> В соответствие с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательстволi Российской Федерации». В действительности она таковой при составлении вышеуказанного акта описи и ареста имущества не является согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 16.07.98г.. п. 3 «стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных 1 Установлением Правительства РФ от 6.07.2001 г. №. В соответствие с ч.7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке». В связи с вышеизложенным оценка описанного и арестованного имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 28.01.2011 г. и находящегося по адресу: <адрес>, произведенная судебным приставом-исполнителем Рудской М.А. Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, произведена с нарушением норм закона - Конституции РФ, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а вышеуказанный акт описи и ареста имущества от 28.01.11г. должен быть отменен. В связи с чем. просил суд: В судебном заседании представитель заявителя Седова М.Г. просила заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Рудская М.А. возражала против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо Розенгарт С.Г. и представитель ТГОО «ТЛП» Комарова Э.В. также возражали против удовлетворения заявления. Заявитель Абасов Р.В., заинтересованные лица Абасова М.В., Управление Роспотребнадзора по РО, ИФНС России по г. Таганрогу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено в судебном заседании, заявителем получен ответ к моменту рассмотрения заявления на его обращение. Таким образом, обязательным условием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является установление судом совокупности юридических фактов: решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая получение ответа на обращение, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. Согласно абзацу 2, 4 п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 03.11.2010 и 10.11.2010 на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили в отношении Абасова Р.В. следующие исполнительные листы Таганрогского городского суда: № от <дата> по делу № от <дата> о взыскании долга в пользу Розенгарт С.Г. на сумму - 165605руб.; № от <дата> по делу № от <дата> о взыскании долга в пользу ТГОО ТЛИ на сумму - 40651,25руб.; № от <дата> по делу № от <дата> о взыскании штрафа в пользу Управления федеральной службы по надзор) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО на сумму -40651,25руб.; № от <дата> по делу № от <дата> о взыскании госпошлины в пользу ИФПС г. Таганрога на сумму 4448,10руб. 10.11.2010 в соответствии вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №, т.к. в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера. В связи с тем, что Абасов Р.В. не принимал и не принимает мер к исполнению решения суда было описано и арестовано имущество должника по адресу; <адрес>. о чем составлен соответствующий акт от 28.01.2011. Как следует из материалов исполнительного производства акт описи и ареста имущества должника от 28.01.2011 г. составлен по адресу: <адрес>, что является офисом ИП Абасова Р.В. данное обстоятельство участниками судебного заседания не оспаривался. В тоже время акт описи и ареста был составлен в отсутствие должника в присутствии А.С., которая указана как представитель ИП Абасова Р.В. Однако в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо документы. подтверждающие полномочия А.С. на право представления интересов Абасова Р.В. и совершений действий от его имени. Данные документы не представлены и в судебное заседание. Доказательств того, что Абасов Р.В. был извещен о совершаемых 28.01.2011 г. исполнительных действиях в материалах исполнительного производства и настоящего гражданского дела также не имеется. Довод судебного пристава-исполнителя, высказанный в судебном заседании о том, что Абасов Р.В. был уведомлен о проводимых исполнительных действиях в телефонном режиме и таким же образом сообщил судебному приставу-исполнителю о полномочиях А.С. доказательно ничем не подтвержден. Суд приходит к выводу. что судебным приставом исполнителем нарушена процедура совершения исполнительных действий при составлении акта описи и ареста имущества должника и оценке арестованного имущества. Должник при совершении исполнительных действий не присутствовал и доказательств его надлежащего извещения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не может признать законной оценку имущества. произведенную судебным приставом-исполнителем. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. При составлении акта описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем нарушена процедура его составления, однако в тоже время. суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления в части отмены акта описи и ареста имущества должника. поскольку основной задачей исполнительных действий является обеспечение своевременного исполнения судебного акта. Отмена данного акта не приведет к своевременности исполнению решения акта. а наоборот приведет к затягиванию данного процесса. Довод представителя заявителя о том, что имущество не принадлежит должнику не может являться основанием для отмены акта описи и ареста имущества. поскольку в случае включения в акт имущества, принадлежащего 3-им лицам, данные лица в праве обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием об исключении данного имущества из акта описи и ареста. Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Абасова Р.В. об оспаривании оценки описанного и арестованного имущества, отмены акта описи и ареста имущества должника - удовлетворить частично. Признать оценку описанного и арестованного имущества, указанного в акте описи и ареста имущества от 28.01.2011г. и находящегося по адресу: <адрес>, произведенной судебным приставом-исполнителем Рудской М.А. Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> незаконной. В удовлетворении заявления Абасова Р.В. в части отмены акта описи и ареста имущества должника - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2011 года. Председательствующий Исаев С.Н.