Д-2-4103/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием адвокатов Мамай А.А., Козорог А.И., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.А. к Захарову В.М., Клоковой Л.М., Захарову В.А. о выделе доли в домовладении в натуре и встречному иску Захарова В.А. к Захарову А.А., Захарову В.М., Клоковой Л.М. о выделе доли в общем имуществе в натуре, УСТАНОВИЛ: Захаров А.А. обратился в суд с иском к Захарову В.М., Клоковой Л.М., Захарову В.А. о выделе доли в домовладении в натуре, ссылаясь в исковом заявлении на следующие обстоятельства: Захарову А.А., Захарову В.М., Захарову В.А., Клоковой Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу <адрес>. В установленном законном порядке судом от 8 октября 2010 года были определены и зарегистрированы доли собственников в этом домовладении. Истец, согласно свидетельства о государственной регистрации права, является собственником 1/6 доли данного домовладения (на жилой дом литер «А» общей площадью 82,7 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 37,1 кв.м., сарай литер «В» площадью 14,5 кв.м., сарай литер «М» площадью 8,1 кв.м.). Решить добровольно вопрос с ответчиками о выделе своей доли и о порядке пользования жилым домом истцу не удалось, ответчики препятствует ему в пользовании домовладением. Ссылаясь на статьи 252, 288, 301, 304 ГК РФ, истец просит суд (по уточненным требованиям) выделить его долю в натуре в спорном домовладении согласно варианта №2 заключения эксперта ФИО11 № от 18.09.2011г., взыскать с Клоковой Л.М. в его пользу денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемой ему части домовладения от идеальной доли в сумме 43184 рубля, возложить на него и на ответчика Захарова В.А. обязанность произвести работы по изоляции выделяемых в собственность каждого из них частей жилого дома литер «Б», с распределением расходов между ними по этим работам в равных долях; определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу <адрес>, по варианту №2 заключения эксперта ФИО11 № от 18.09.2011г., и обязать ответчиков Захарова В.М., Клокову Л.М. не чинить ему препятствия в пользовании выделенной частью домовладения. В судебном заседаниипредставители истца Захарова А.А. - Захарова С.В. и адвокат Мамай А.А. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и заключение судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, представили заявление истца о взыскании с ответчиков в его пользу в возмещение судебных расходов 24947 рублей, в том числе 20000 рублей на оплату экспертных услуг и 4947 рублей за изготовление технического паспорта на спорное домовладение. Захарова С.В. (мать истца) пояснила, что проживающие в спорном домовладении ответчики Клокова Л.М. и Захаров В.М. не пускают их с сыном в это домовладение, в частности не пускали при осмотре домовладения экспертом, и продолжают пользоваться как жилым домом литер «А», приходящимся на их долю в праве собственности, так и жилым домом литер «Б». Захаров В.А. предъявил встречный иск о выделе своей доли из общего имущества. Указал, что он является собственником 1/6 доли в праве собственности на строения спорного домовладения. По данному делу выполнено экспертное заключение экспертом ФИО11 № от 18.09.2011г., в котором содержится вывод о возможности выдела истцу Захарову А.А. на 1/6 долю домовладения помещений в жилом доме литер «Б», который ранее занимал их наследодатель. По первому варианту предусматривается выделение помещений в жилом доме лит. «Б» площадью 19,7 кв.м., а по второму варианту предусматривается выделение помещений в этом же доме площадью 17,6 кв.м. Так как доля истца аналогична принадлежащей ему доле, он полагает, что имеется возможность выдела в натуре и ему 1/6 доли домовладения за счет помещений в жилом доме лит. «Б» в соответствии с экспертным заключением, с прекращением права общей долевой собственности на выделенные строения. Считает, что в зависимости от выделенной части жилого дома лит. «Б» ему в пользование может быть выделена часть земельного участка, в соответствии с экспертным заключением № от 18.09.2011г. Просит суд выделить ему в собственность в натуре часть жилого дома лит. «Б», расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и определить порядок пользования земельным участком, признав за ним право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации выделяемой ему части жилого дома лит. «Б». Ответчик Захаров В.А. и его представитель адвокат Козорог А.И. в судебном заседании требования истца Захарова А.А. в части выдела доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком признали, уточнили встречные исковые требования, просят суд выделить Захарову В.А. часть жилого дома литер «Б», которая в экспертном заключении предполагалась к выделению истцу по варианту №1, т.е. разделить жилой дом литер «Б» между истцом и ответчиком, и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с разработанным экспертом вариантом применительно к такому разделу жилого дома литер «Б» и выделению долей Захарова А.А. и Захарова В.А. в праве собственности на строения домовладения. Пояснили, что не возражают на требования истца о возложении обязанности произвести указанные экспертом работы по изоляции частей жилого дома литер «Б» с распределением расходов по этим работам в равных долях с истцом. Денежной компенсации за отклонение стоимости выделяемой Захарову В.А. части жилого дома литер «Б» от его идеальной доли в праве собственности на строения домовладения не требуют. Кроме того, адвокат Козорог А.И. высказал мнение, что требования истца к ответчикам Клоковой Л.М. и Захарову В.М. о нечинении препятствий в пользовании домовладением необоснованны, так как не подтверждены доказательствами пользования ответчиками жилым домом литер «Б». В отношении судебных расходов считает, что требование истца о возмещении стоимости изготовления технического паспорта домовладения удовлетворению не подлежит, поскольку такие расходы относятся не к судебным, а к обычным расходам собственника, который для осуществления своих прав должен иметь техническую документацию на недвижимое имущество. В отношении экспертных услуг истец также должен нести расходы, поскольку независимо от наличия спора требовалась разработка специалистом варианта выдела доли истца в натуре, измерение и описание границ выделяемого в его пользование участка. Ответчики Захаров В.М. и Клокова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск и ходатайств суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Дело рассмотрено в отсутствие Захарова В.М. и Клоковой Л.М. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Этой же статьей установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. В данном случае материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права собственности, подтверждено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на спорное домовладение. Доли истца и ответчика Захарова В.А. составляют по 1/6, а остальная часть домовладения находится в собственности ответчиков Захарова В.М. и Клоковой Л.М. По делу проведена строительно-техническая экспертиза, в заключении эксперта ФИО11 разработано два варианта выдела доли истца в строениях и порядка пользования земельным участком. Истец и ответчик Захаров В.А. выбрали для себя различные из разработанных экспертом вариантов выдела доли, что привело к соглашению между ними о выделе их долей путем раздела жилого дома литер «Б», площадь и стоимость которого незначительно отличается от суммы их долей в праве собственности. Права ответчиков Захарова В.М. и Клоковой Л.М. при выделе Захарову А.А. и Захарову В.А. жилого дома литер «Б» не нарушаются, поскольку в их собственности остается жилой дом литер «А», которым они пользуются и который по площади и по стоимости незначительно превышает сумму их идеальных долей. Требование истца о выплате денежной компенсации подлежит удовлетворению, поскольку такая компенсация предусмотрена п.4 ст.252 ГК РФ, расчет компенсации ответчицей Клоковой Л.М. не оспорен, экспертное заключение в этой части достаточно подробно мотивировано и у суда нет оснований сомневаться в правильности определения экспертом размера компенсации. Разработанный экспертом порядок пользования земельным участком соответствует варианту выдела долей Захарова А.А. и Захарова В.А. в праве собственности на домовладение, максимально приближен к идеальным долям в праве собственности на момент раздела строений и обеспечивает доступ каждого из собственников к своим строениям, поэтому требования первоначального и встречного иска об определении порядка пользования земельным участкам подлежат удовлетворению. Вопрос о порядке пользования земельным участком между ответчиками Захаровым В.М. и Клоковой Л.М. не является предметом данного судебного разбирательства, не относится к правам и обязанностям Захарова А.А. и Захарова В.А., которым выделяются доли домовладения в натуре, поэтому суд не принимает решение в этой части разработанного экспертом варианта пользования земельным участком, оставляя указанные экспертом участки Захарова В.М. и Клоковой Л.М. в пользовании по их усмотрению, и они не лишены права заключить соответствующее соглашение либо обратиться в суд с иском об определении между ними порядка пользования земельным участком. Требования истца о возложении на ответчиков Захарова В.М. и Клокову Л.М. не чинить препятствий в пользовании выделяемой ему частью жилого дома литер «Б» и соответствующей частью земельного участка суд также признает подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе досудебной подготовки и в ходе судебного разбирательства до назначения судебной экспертизы спор между сторонами по делу и препятствия истцу в пользовании спорным домовладением имели место, доводы истца о том, что такие препятствия имеются до настоящего времени, ответчиками не опровергнуты. В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требования истца о взыскании судебных расходов суд признает подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен статьей 94 ГПК РФ. К издержкам, в частности, относятся суммы подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы. В данном случае при выделе доли домовладения в натуре истцу необходимо иметь техническое описание домовладения (технический паспорт) независимо от наличия спора о выделе его доли, поэтому заявленную истцом сумму 4947 рублей, оплаченную в БТИ за изготовление технического паспорта суд не относит к издержкам по делу и признает не подлежащей взысканию с ответчиков. Истцом представлена квитанция индивидуального предпринимателя ФИО11 по оплате экспертных услуг на сумму 20000 рублей. Доводы адвоката Козорог А.И. о том, что разработка специалистом вариантов выдела доли истца и определения порядка пользования земельным участком требовалась и в случае разрешения этих вопросов по соглашению собственников, следует признать обоснованными. Спор у истца имелся только с ответчиками Захаровым В.М. и Клоковой Л.М., а ответчик Захаров В.А. наряду с истцом до настоящего времени не пользуется спорным домовладением и не препятствовал истцу в выделе его доли, поэтому суд признает подлежащими возмещению истцу расходы по оплате экспертных услуг на сумму 10000 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков Захарова В.М. и Клоковой Л.М. в равных долях (по 5000 рублей с каждого). Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захарова А.А. и встречные исковые требования Захарова В.А. удовлетворить. Выделить в натуре доли Захарова А.А. и Захарова В.А. в праве общей долевой собственности на строения домовладения № по <адрес> в <адрес>, разделив между ними жилой дом литер «Б» в соответствии с заключением эксперта ФИО11№ от 18.09.2011г. Выделить Захарову А.А. в собственность помещения 1ж (5,2 кв.м.) и 2ж (5,4 кв.м.) в жилом доме литер «Б», помещение 4кор. (7,0 кв.м.) в коридоре литер «б», а также сарай литер «З» и другие наружные сооружения, относящиеся к выделяемой в его пользование части земельного участка. Взыскать с Клоковой Л.М. в пользу Захарова А.А. денежную компенсацию за отклонение стоимости выделяемого в его собственность имущества от стоимости идеальной доли в размере 43184 рубля. Выделить Захарову В.А. в собственность помещение 3ж (12,2 кв.м.) в жилом доме литер «Б», помещение 5кор. (7,5 кв.м.) в коридоре литер «б1», а также наружные сооружения, относящиеся к выделяемой в его пользование части земельного участка. Обязать Захарова А.А. и Захарова В.А. произвести следующие работы по изоляции выделяемых в их собственность частей жилого дома литер «Б»: заложить дверные проемы из помещения 1ж в помещение 3ж и из помещения 4кор. в помещение 5кор.; установить дверной проем из помещения 5кор. в помещение 3ж; установить отопительный прибор в помещении 5кор.; переоборудовать оконный проем в дверной в помещении 4кор.; обустроить оконный проем в помещении 4кор.; установить в помещении 4кор. прибор для приготовления пищи и отопительный прибор. Расходы по этим работам, общая стоимость которых по заключению эксперта 72539 рублей, распределить между Захаровым А.А. и Захаровым В.А. в равных долях. Прекратить право общей долевой собственности Захарова А.А. и Захарова В.А. на строения домовладения № по <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 540 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, применительно к заключению эксперта ФИО11 № от 18.09.2011г. и с учетом выделения в собственность Захарова А.А. и Захарова В.А. помещений и строений на этом участке. Выделить в общее пользование Захарову А.А., Захарову В.А. и Клоковой Л.М. участок № площадью 6,0кв.м., расположенный в границах: по красной линии <адрес> - 0,87м, по ломаной линии с границей земельного участка №,17м., 2,59м.; по линии с границей земельного участка №,09м, по ломаной линии с границей земельного участка №,63м., 4,28м. Выделить в общее пользование Захарову А.А. и Захарову В.А. участок № площадью 16,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей участка №,09м., по линии с границей участка №,74м., по линии с границей участка №,68м., 3,44м; по линии с границей участка №,17м., по ломаной линии с границей участка №,02м., 1,62м. Выделить в пользование Захарову А.А. земельный участок № площадью 84,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей земельного участка №,86м., 7,47м.; по линии с границей участка №,44м., 2,68м.; по ломаной линии с границей участка №,31м., 5,72м.; по линии тыльной межи - 6,01м., по линии правой межи - 11,53м. С учетом 1/3 части участка общего пользования № и 1/2 части участка общего пользования № общая площадь поступающей в пользование Захарова А.А. части земельного участка домовладения составляет 94,0 кв.м. Выделить в пользование Захарову В.А.ю земельные участки № и №. Площадь участка №,0кв.м., расположен в границах: по линии с границей участка №,31м., 2,12м.; по линии с границей участка №,64м., по линии с границей участка №,17м., по линии с границей участка №,47м., 0,86м.; по линии правой межи - 4,48м. Площадь земельный участка №,0 кв.м., расположен в границах: по линии с границей участка №,74м., по линии с границей участка №,12м., по линии тыльной межи - 6,63м., по ломаной линии с границей участка №,72м., 2,31м. С учетом 1/3 части участка общего пользования № и 1/2 части участка общего пользования № общая площадь поступающей в пользование Захарова А.А. части земельного участка домовладения составляет 95,0 кв.м. Остальную часть земельного участка домовладения (участки №, №, №, №) оставить в пользовании Захарова В.М. и Клоковой Л.М.. Обязать Захарова В.М. и Клокову Л.М. не чинить Захарову А.А. препятствий в пользовании выделенными ему помещениями жилого дома литер «Б» и выделенной ему частью земельного участка домовладения. Взыскать с Клоковой Л.М. в пользу Захарова А.А. в возмещение судебных расходов 5000 рублей. Взыскать с Захарова В.М. в пользу Захарова А.А. в возмещение судебных расходов 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.