К делу № 2-6416-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

1 ноября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.И. к ГКУ Ростовской области «Центрзанятости населения города Таганрога» о признании решений незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко В.И. обратился в суд с иском к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является безработным и состоит на учете в ГУ Центр занятости населения г. Таганрога. В течение <дата> ответчик не предоставил ему работу по профессии <данные изъяты> и направил его на переобучение за счет Центра занятости населения по договору от <дата> №. Позже выяснилось, что помимо оплаты за теоретическое обучение необходимо оплачивать за практическое обучение порядка <данные изъяты> руб., которые Центр занятости населения оплачивать отказался, в связи с чем, он обучаться не смог. Поскольку у истца денежные средства отсутствовали, он обратился в Центр занятости населения с заявлением о расторжении договора от <дата>, после чего ответчик лишил его статуса безработного.

<дата> она снова обратился в Центр занятости населения г. Таганрога с целью поиска работы по профессии и признании его безработным. В период времени с <дата> по <дата> ему выдавались направления на работу, но, не найдя работы, вместо того, чтобы признать его безработным, ответчик выдавал направления по <дата> по другим профессиям: бетонщик, ученик сварщика, от которых он отказался, после чего ответчик отказал ему в признании его безработным.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда за отказ Центра занятости населения г. Таганрога признать его безработным после поиска работы в период времени с <дата> по <дата>, отказ в оплате за переобучение № от <дата>, отказ выдавать направления на работу, согласованные с работодателем о наличии вакансий, отказ ответчика в течение трех лет найти истцу работу по профессии <данные изъяты> или платить пособие по безработице.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными решение ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» об отказе признать его безработным после поиска ему работы в период времени с <дата> по <дата> по направлениям, признать незаконным решение ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» о направлении его на бесплатное обучение по договору № от <дата>, расторгнуть договор на переобучение, вернуть ему статус безработного, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ткаченко В.И. и его представитель Ткаченко И.В., допущенный судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Захожай О.А., действующая по доверенности № от <дата>, иск не признала, суду пояснила, что Ткаченко В.И. окончил <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, неоднократно обращался в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Таганрога» за содействием в поиске подходящей работы. Так в период времени с <дата> по <дата> Ткаченко В.И. зарегистрирован в качестве безработного с выплатой пособия. <дата> снят с учета в связи с трудоустройством в <данные изъяты> <данные изъяты>.

С <дата> по <дата> Ткаченко В.И. состоял на учете в качестве безработного. <дата> снят с учета в связи с направлением Центром занятости на курсы повышения квалификации «<данные изъяты>», с выплатой стипендии на период обучения.

<дата> Ткаченко В.И. обратился в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы, и был признан безработным с одновременным назначением пособия по безработице. В заявлении-анкете от <дата> в пожеланиях к искомой работе Ткаченко В.И. указал: <данные изъяты>

Согласно трудовому договору № от <дата>, справке от <дата> последним местом работы Ткаченко В.И. являлось <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

В период времени с <дата> по <дата> Ткаченко В.И. с его согласия выдавались направления на работу на должности водителя-экспедитора, технолога, приемщика,     оператора контактно-стыковой сварки, сборщика изделий, электрогазосварщика, мастера участка, сварщика аргонной сварки, инженера по снабжению, инженера-технолога, гальваника, заведующего магазином, оператора ЭВМ. Пособие по безработице начислялось в полном объеме. После истечения периода выплаты пособия согласно ст. 36 Закона о занятости в РФ Ткаченко В.И. оказывалась материальная помощь.

Руководствуясь п 2 ст. 9 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Ткаченко В.И. <дата> записался в набор группы водителей категории «Д». <дата> заключен трехсторонний договор № на профессиональное обучение безработного гражданина, согласно которому Центр занятости обязуется направить обучаемого в образовательное учреждение и оплатить за профессиональное обучение сумму в размере <данные изъяты> руб., а Ткаченко В.И. обязуется приступить к обучению и пройти полный курс, не допуская пропусков занятий без уважительной причины, оплатить стоимость ГСМ в период прохождения практики по вождению, госпошлину и оформление документов в ГИБДД.

На основании п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Ткаченко В.И. <дата> снят с учета в качестве безработного.

На период обучения в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Ткаченко В.И. назначена стипендия, выплата которой была приостановлена в связи с нерегулярным посещением занятий.

<дата> Ткаченко В.И. вновь обратился в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы, в связи с чем, ему выдавались направления на работу в различных предприятиях.

<дата> Ткаченко В.И. был зарегистрирован в качестве ищущего работу и ему также выданы направления для трудоустройства.

Поскольку Ткаченко В.И. отказался в течение 10 дней со дня его регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от более двух вариантов подходящей работы, был издан приказ об отказе в признании безработным Ткаченко В.И. ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Таганрога» письменно разъяснил истцу свою позицию по данному вопросу. По факту обращения Ткаченко В.И. прокуратурой г. Таганрога проведена проверка законности действий органов службы занятости. Нарушений прав безработного не выявлено. В связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 г. правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и установил гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 1032-1, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Ткаченко В.И. обратился в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населении г. Таганрога» за содействием в поиске подходящей работы, и был признан безработным с одновременным назначением пособия по безработице. В заявлении-анкете от <дата> в пожеланиях к искомой работе Ткаченко В.И. указал: <данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно трудовому договору № от <дата> (л.д. 54-55), справке от <дата> (л.д. 56) последним местом работы Ткаченко В.И. являлось <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (приказ о приеме № от <дата>, приказ об увольнении № от <дата>)

В период времени с <дата> по <дата> Ткаченко В.И. выдавались направления на работу на должности: технолога, водителя-экспедитора, приемщика, оператора контактно-стыковой сварки, электрогазосварщика, мастера участка, сварщика аргонной сварки, инженера по снабжению, инженера-технолога, гальваника, заведующего магазином, оператора ЭВМ, что подтверждается журналом посещений, направлениями на работу (л.д. 61-80).

<дата> изданы приказ № № о признании Ткаченко В.И. безработным с <дата> (л.д. 57), а также приказ № № о назначении Ткаченко В.И. пособия по безработице с <дата> по <дата> (л.д.58).

<дата> ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» издан приказ № № о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице на период с <дата> по <дата> в связи с нарушением Ткаченко В.И. условий и сроков перерегистрации, а именно в связи с неявкой <дата> (л.д. 59).

После истечения периода выплаты пособия на основании заявления Ткаченко В.И. от <дата> ему выплачивалась материальная помощь, что подтверждается приказом № от <дата> об оказании Ткаченко В.И. материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. в период времени с <дата> по <дата> в связи с окончанием периода выплаты пособия (л.д. 82). В связи с неявкой Ткаченко В.И. <дата> на перерегистрацию в качестве безработного приказом № № от <дата> выплата материальной помощи прекращена с <дата> (л.д. 83).

<дата> вынесен приказ № об оказании Ткаченко В.И. материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. в период времени с <дата> по <дата> в связи с окончанием периода выплаты пособия (л.д. 84).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» безработные граждане имеют право на бесплатное получение услуг по психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости.

<дата> между Ткаченко В.И., ГУ «Центр занятости населения г. Таганрога», <данные изъяты> заключен договор № на профессиональное обучение безработного гражданина, согласно которому «Центр занятости населения г. Таганрога» обязуется направить обучаемого в образовательное учреждение на профессиональное обучение (переподготовку) по профессии «водитель категории «Д» и оплатить за профессиональное обучение сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.1.1, 2.1.1, 2.1.2), при этом в стоимость обучения не входит оплата за ГСМ, госпошлины и оформление документов в ГИБДД (л.д. 85).

Обучаемый обязан приступить к обучению и пройти полный курс профессионального обучения в соответствии с учебной программой и расписанием занятий, успешно пройти аттестации (сдать квалификационный экзамен) в соответствии с учебным планом, соблюдать в период обучения дисциплину, режим занятий, не допускать пропусков занятий без уважительной причины, информировать «Центр занятости» и образовательное учреждение о причинах пропуска занятий с последующим предоставлением подтверждающих документов (п. 2.2.1, п. 2.2.2). Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность оплатить стоимость ГСМ в период прохождения практики по вождению, госпошлину и оформление документов в ГИБДД. Договор со стороны «обучаемого» подписан Ткаченко В.И.

Таким образом, доводы истца о том, что договор № от <дата> на профессиональное обучение безработного гражданина не содержит сведений о том, что оплату за практические занятия должен оплачивать обучаемый, т.е. в данном случае Ткаченко В.И., а также о том, что об оплате за практические занятия обучаемым, Ткаченко В.И. узнал от руководства <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку до подписания договора Ткаченко В.И. ознакомился со всеми его положениями, а, следовательно, ознакомился и с пунктом 2.2.3, относительно которого им не было высказано претензий. Также суд находит несостоятельным отказ Ткаченко В.И. от обучения по причине отсутствия у него денег на оплату ГСМ, госпошлины и оформление документов в ГИБДД.

Согласно выписке из приказа № от <дата> в <данные изъяты> сформирована учебная группа № по подготовке водителей транспортных средств категории «Д», в состав которой вошел Ткаченко В.И., <дата> рождения. Начало занятий <дата>, окончание занятий <дата> (л.д. 88).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости гражданам выплачивается стипендия.

Приказом № от <дата> Ткаченко В.И. назначена выплата стипендии на период с <дата> по <дата> обучения в <данные изъяты> по соответствующей в договоре профессии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 87).

Приказом № от <дата> Ткаченко В.И. снят с учета в качестве безработного <дата> (л.д. 86).

В соответствии с п. 2 статьи 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» в случае прохождения профессиональной подготовки, повышения квалификации или переподготовки по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии выплата гражданину пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» о направлении его на бесплатное обучение по договору от <дата> №, удовлетворению не подлежит, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о восстановлении истцу статуса безработного.

Договором № от <дата> определен срок его действия с <дата> по <дата>, в связи с чем, срок действия договора истек <дата>

С требованием же о расторжении договора истец обратился в суд <дата>, т.е. по истечении срока действия договора. Кроме того, в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца данным договором, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

Что касается требований истца о признании незаконным решения ГКУ РО «Центр занятости населения г. Таганрога» об отказе в признании его безработным по истечению периода времени с <дата> по <дата>, то суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г., безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г., подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Пунктом 3 статьи 4 указанного закона установлено, что оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

В судебном заседании установлено, что последним местом работы истца являлось <данные изъяты> (с <дата> по <дата>).

<дата> Ткаченко В.И. обратился в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» за содействием в поиске подходящей работы. Таким образом, на момент обращения истец имел перерыв в работе более одного года. <дата> Ткаченко В.И. был зарегистрирован в качестве ищущего работу.

Согласно заявлению-анкете от <дата> о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы Ткаченко В.И. имеет профессию «технолог сварочного производства», дополнительные профессии: <данные изъяты>. В графе «пожелания к искомой работе» Ткаченко В.И. указал профессию: <данные изъяты> (л.д. 99).

Ткаченко В.И. были выданы следующие направления:

<дата> на должность контролера в <данные изъяты> с з\п <данные изъяты> руб., однако на момент обращения <дата> вакансия отсутствовала (л.д. 107);

<дата> на должность сварщика на машинах контактной сварки (разр. 2, 6,) в <данные изъяты> с з\п <данные изъяты> руб., однако истец отказался от подходящей работы (л.д. 105);

<дата> на должность контролер в <данные изъяты> с з\п <данные изъяты> руб., получен отказ работодателя из-за несоответствия Ткаченко В.И. по профессиональным качествам (л.д. 108);

<дата> на должность контролера сварочных работ в <данные изъяты>» с з\п <данные изъяты> руб., получен отказ работодателя в связи с утратой Ткаченко В.И. квалификации (л.д. 109);

<дата> на должность формовщика ж\б изделий в <данные изъяты> с з\п <данные изъяты> руб., однако, Ткаченко В.И. отказался от подходящей работы (л.д. 106);

<дата> на должность упаковщика в <данные изъяты> с з\п <данные изъяты> руб., однако, Ткаченко В.И. отказался от подходящей работы (л.д. 106).

Доводы истца о том, что ответчик предлагал вакансии не соответствующие его профессии, от которых он отказывался, судом отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что Ткаченко В.И. имеет среднее техническое образование, следовательно, для него считается подходящей любая оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая предварительной подготовки, с тем условием, что она будет соответствовать требованиям трудового законодательства.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно отказал ему в признании безработным после 11-дневного безрезультатного поиска работы по направлениям в период с <дата> по <дата> судом отклоняются, поскольку как указано выше, условия и порядок принятия решения о признании гражданина зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным установлен в п. 2 ст. 3 Закона № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

В соответствии с п. 3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 года № 847н, которым регламентирован порядок регистрации безработных граждан, решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления ими следующих документов:

- паспорта или документа, его заменяющего;

- трудовой книжки или документа, ее заменяющего;

- документа, удостоверяющего профессиональную квалификацию;

- справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы;

- индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной в установленном порядке и содержащей рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда (для граждан, относящихся к категории инвалидов).

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы истец обратился к ответчику лишь <дата> Выдача ответчиком направлений для трудоустройства до подачи гражданами соответствующих заявлений и документов, необходимых для регистрации в качестве безработного, прямо предусмотрена Законом № 1032-1 «О занятости населения в РФ».

Таким образом, ответчиком ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» предпринимались действия к поиску Ткаченко В.И. работы как по указанным им профессиям, так и по иным подходящим профессиям, не требующим предварительной подготовки, однако, со стороны Ткаченко В.И. имело место три отказа от подходящей работы, в связи с чем, <дата> вынесен приказ № об отказе Ткаченко В.И. в признании его безработным с <дата> Истцу разъяснено, что он имеет право на повторное обращение с <дата> (л.д. 110).

Доводы истца о нарушении ответчиком положений приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 № 513 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» о том, что при выдаче направления для трудоустройства работник ответчика не согласовывал все предлагаемые ему вакансии, судом отклоняются, как неубедительные.

Поскольку работодатель вправе принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с лицами, имеющими направление органов службы занятости (п. 1 ст. 26 Закона о занятости), то отсутствие вакансий на момент обращения истца по вопросу трудоустройства по направлению не свидетельствует о нарушении работником ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Таганрога» его прав.

Кроме того, перечисленные виды отказа Ткаченко В.И. свидетельствуют также о его нежелании воспользоваться правом на трудоустройство или обучение. Соответственно у ответчика не возникает и корреспондирующая данному праву обязанность по признанию его безработным.

Возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом 3-х месячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений ГКУ Ростовской области «Центрзанятости населения города Таганрога» в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, судом отклоняются, поскольку Ткаченко В.И. обратился в суд в порядке искового производства с требованием о возмещении компенсации морального вреда. Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением. ГПК РФ предусмотрены и иные права участников гражданского судопроизводства (статьи 112, 145, 202, 336, 373, 376, 437 и др.).

Таким образом, ГПК РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов, чем и воспользовался в данном случае Ткаченко И.В., в связи с чем, заявление представителя ответчика о применении при рассмотрении данного спора положений ст. 256 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд не находит в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, в связи с чем полагает необходимым отказать Ткаченко В.И. в удовлетворении его исковых требований. В связи с тем, что действия ответчика признаны судом правомерными, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко В.И. к ГКУ Ростовской области «Центрзанятости населения города Таганрога» о признании решений незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2011 года.