К делу № 2-6223-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиевой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к ООО «Юг-Трейд» о взыскании компенсации за неиспользованные трудовые отпуска, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Морозова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Трейд» о взыскании компенсации за неиспользованные трудовые отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с Таганрогским филиалом торговой сети «Вестер» в должности <данные изъяты> с <дата> При этом ни разу она не была в положенном ей трудовом отпуске, который составляет 28 рабочих дней за год работы. Периодически руководство филиала составляло приказы на отпуск и выдавало деньги, но потом засчитывало эти деньги в счет заработной платы, тем самым лишая ее даже денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и не предоставляя ни одного дня отдыха принуждали продолжать исполнять трудовые обязанности. <дата> она была уволена. Истица просит взыскать с ответчика ООО «Юг-Трейд» в ее пользу компенсацию за неиспользованные четыре трудовых отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела представитель истицы Морозов В.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные четыре трудовых отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица Морозова В.В. не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы Морозов В.С., действующий по доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ООО «Юг-Трейд» является правопреемником торговой сети «<данные изъяты>», поэтому ООО «Юг-Трейд» должно выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска истицы за весь период работы истицы с <дата> в том числе и в торговой сети «<данные изъяты>». Представленные ответчиком приказы на предоставление истице отпусков, табеля учета рабочего времени сфальсифицированы и не соответствуют действительности. За весь период работы у ответчика истица в отпуске не была и компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении ей выплачена не была. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Головко А.Ю., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В. был заключен трудовой договор, на основании которого ответчиком был издан приказ о приеме Морозовой В.В. на работу на должность <данные изъяты> Филиала № ООО «Юг-Трейд» с окладом в размере <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию № от <дата> и № от <дата> В соответствии с графиком отпусков истице был предоставлен ежегодный отпуск в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска от <дата> и <дата> соответственно. На основании этих приказов бухгалтерией ответчика произведен расчет отпускных, которые выплачены истице своевременно, что подтверждается запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику от <дата> и от <дата> соответственно, а также расходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата> м № от <дата> соответственно. При увольнении истице была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику от <дата> и расходным кассовым ордером № от <дата> На основании заявления Морозовой В.В. от <дата> с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о прекращении его действия с <дата>, на основании которого <дата> был издан приказ о прекращении трудового договора, с которым Морозова В.В. была ознакомлена под роспись. По жалобе Морозовой В.В. <дата> трудовой инспекцией была проведена проверка действий ответчика по факту предоставления отпусков, в результате проверки в данной части нарушений не выявлено. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно пункту 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник. Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке с <дата> Морозова В.В. работала в филиале № <адрес> ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <дата> она была уволена в порядке перевода в филиал № ООО «Юг-Трейд» (л.д. 45), где работала в должности <данные изъяты> в службе персонала ООО «Юг-Трейд» с <дата> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., с продолжительностью рабочей недели 40 часов с выходными днями суббота, воскресенье, что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. 63-64), приказом о приеме работника на работу от <дата> (л.д. 65). В соответствии со ст. 114 и 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: - время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста. В соответствии со ст.ст. 122, 127 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Морозовой В.В. в течение четырех лет работы в филиале № <адрес> ООО «<данные изъяты>», ООО ООО «Юг-Трейд», фактически в трудовом отпуске не находилась, а в периоды предоставленных в соответствии с приказами отпусков фактически исполняла свои должностные обязанности, компенсация за неиспользованные отпуска ей не выплачивалась. В подтверждение чего предоставил табеля учета рабочего времени за <данные изъяты> показания свидетеля ФИО6 Данные доводы судом отклоняются, т.к. они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истицы свидетель ФИО6 показал, что он работает в ООО «Юг-Трейд» страшим смены с <данные изъяты>., и подтвердил, что Морозова В.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Он видел, как она приходила в магазин Филиала № ООО «Юг-Трейд» в рабочее время и покупала детскую продукцию. На представленных истицей табелях учета рабочего времени за <данные изъяты> как сотрудник службы охраны он поставил свою подпись, что давало ей право на вынос документов с предприятия. О достоверности сведений, указанных в данных табелях его подпись не свидетельствует, т.к. он не имеет право ничего заверять. По роду своей деятельности, Морозова В.В. часто выносила с предприятия документы и он ставил на них свою подпись. Согласно представленной ответчиком справке, за период работы истицы в ООО «Юг-Трейд» с <дата> по <дата> Морозова В.В. имела право на 62 календарных дня ежегодного отпуска. Как следует из материалов дела, в период времени с <дата> по <дата> истица находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, ей были начислены денежные средства из расчета ее среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб. Данные денежные средства выплачены по расчетному листку за <данные изъяты> (л.д. 136). Согласно расчетным листкам за <данные изъяты> в период нахождения в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> истице начислено <данные изъяты> руб. (л.д. 138). Из табеля учета рабочего времени Филиала № ООО «Юг-Трейд» за <данные изъяты> следует, что Морозова В.В. исполняла свои должностные обязанности с <дата> по <дата> (л.д. 83-85). На основании заявления Морозовой В.В. от <дата> приказом о предоставлении отпуска работнику № № от <дата> Морозовой В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> на период с <дата> по <дата> (л.д. 79, 80). Период нахождения Морозовой В.В. в отпуске по уходу за ребенком в <данные изъяты> подтверждается табелями учета рабочего времени за <данные изъяты> (л.д. 86-101). Согласно расчетным листкам в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ей выплачивались денежные средства за периоды времени: с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 139), с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 140), с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 141), с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 142), с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 143), с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 143), с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб. (л.д. 144). На основании заявления Морозовой В.В. о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до <данные изъяты> лет приказом директора филиала № ООО «Юг-Трейд» № от <дата> о выходе из отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты> Морозова В.В. приступила к исполнению своих должностных обязанностей с <дата>, что подтверждается табелем учета рабочего времени за <данные изъяты> (л.д. 102-104). За исполнение трудовых обязанностей с <дата> по <дата> ей начислена заработная плата в сумме в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 144). Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Морозова В.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до <данные изъяты> лет, в связи с чем, данный период не может быть включен в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Данный период времени в исчислении продолжительности трудового отпуска составляет 15 календарных дней. Ссылка представителя истица на то, что факт работы истицы во время отпуска по уходу за ребенком подтверждается Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <дата>, составленным Государственным инспектором труда ФИО7, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению Морозовой В.В., решением Таганрогского городского суда от <дата> по иску Морозовой В.В. к ФИО8 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судом отклоняется как необоснованная, поскольку содержание указанных документов не свидетельствует о выполнении Морозовой В.В. в период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста <данные изъяты> лет своих трудовых обязанностей. Также судом отклоняются доводы представителя истца о том, что во время отпуска по уходу за ребенком Морозова В.В. вносила записи в журнал учета трудовых книжек, поскольку как установлено в судебном заседании, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них была заведена Морозовой В.В. <дата> в связи с порчей книги учета движения трудовых книжек за период с <дата> по <дата>, что подтверждается Актом порчи от <дата> (л.д.155-164). Следовательно, за период работы в ООО «Юг-Трейд» с <дата> по <дата> Морозова В.В. в силу ст. 121 ТК РФ, имела право на 47 календарных дней трудового отпуска. В период времени с <дата> по <дата> Морозовой В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом № № от <дата> (л.д. 54). За данный период отпуска Морозовой В.В.произведено начисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 152). Согласно приказу директора Филиала № ООО «Юг-Трейд» № от <дата> часть ежегодного оплачиваемого отпуска Морозовой В.В. продолжительностью 14 дней перенесена с периода с <дата> по <дата> на период с <дата> по <дата>, начисление по отпуску за период с <дата> по <дата> отменено (л.д. 55). В период времени с <дата> по <дата> Морозовой В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 календарный день за период работы с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом № № от <дата> (л.д. 58) и табелем учета рабочего времени за <дата> г. (л.д. 107-109). Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска работнику № № от <дата> Морозовой В.В. начислено за 21 календарный день отпуска <данные изъяты> руб., из которых удержан налог на доходы в сумме <данные изъяты> руб. Сумма к выплате составила <данные изъяты> руб. (л.д. 59). Данная сумма выплачена Морозовой В.В. по расходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 60). Расчеты по отпуску Морозовой В.В. за период с <дата> по <дата> и отпуску за период с <дата> по <дата> подтверждаются расчетным листком за <дата> 2011 г., согласно которого из заработной платы Морозовой В.В. удержана денежная сумма за 14 календарных дней отпуска в <дата> в размере <данные изъяты> руб. (по приказу № от <дата>), начислено за 21 календарный день отпуска в <дата> - <данные изъяты> руб. Заработная плата за февраль начислена из расчета 19 рабочих дней (151 час) (л.д. 61, 151). В период времени с <дата> по <дата> Морозовой В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом № № от <дата> (л.д. 56). Согласно приказу директора Филиала № ООО «Юг-Трейд» № от <дата> часть ежегодного оплачиваемого отпуска Морозовой В.В. продолжительностью 14 дней перенесена с периода с <дата> по <дата> на период с <дата> по <дата>, начисление по отпуску за период с <дата> по <дата> отменено (л.д. 57). Из расчетного листка за <дата>. следует, что истице произведено начисление оплаты 14 календарных дней отпуска в период времени с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 150). Как следует из расчетного листка за апрель 2011 г. за период работы с <дата> по <дата> истице начислена заработная плата за исполнение ею должностных обязанностей из расчета 21 рабочий день (168 часов), из которой удержана сумма по оплате отпуска за период с <дата> по <дата> (л.д. 149). В период времени с <дата> по <дата> Морозовой В.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за период работы с <дата> по <дата>, что подтверждается приказом № № от <дата> (л.д. 51) и табелем учета рабочего времени за <дата> <дата> г. (л.д. 113-115). Согласно записке-расчету о предоставлении отпуска работнику № № от <дата>, расчетного листка за <дата> Морозовой В.В. начислено за 14 календарных дней отпуска <данные изъяты> руб., из которых удержан налог на доходы в сумме <данные изъяты> руб. Сумма к выплате составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52). Данная сумма выплачена Морозовой В.В. по расходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 53, 148). Таким образом, за период работы с <дата> по <дата> Морозова В.В. использовала 35 календарных дней отпуска. Также Государственной инспекцией труда в Ростовской области на основании заявления Морозовой В.В. в отношении Филиала № ООО «Юг-Трейд» проведена проверка кадровых и бухгалтерских документов. Проверкой установлено, что за <дата> Морозовой В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 35 дней, нарушений трудового законодательства в части не предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска за <дата> г. в отношении Морозовой В.В. не установлено (л.д. 72-73). <дата> между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению прекратить <дата> трудовой договор на основании соглашения сторон (ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ), считать последним рабочим днем работника Морозовой В.В. <дата>, выплатить Морозовой В.В. расчет за отработанный период и выходное пособие общей сумме в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны заявили об отсутствии друг к другу претензий, в том числе и по выплате расчета работнику Морозовой В.В. (л.д. 66). Данное соглашение заключено на основании заявления Морозовой В.В. от <дата> (л.д. 68) и подписано Морозовой В.В. <дата> Морозова В.В. была уволена из ООО «Юг-Трейд» на основании поданного заявления в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от <дата> № № (л.д. 67). При прекращении трудового договора с работником Морозовой В.В. ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12 дней в размере <данные изъяты> руб. С учетом произведенных удержаний сумма к выплате Морозовой В.В. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 70) и расчетным листком за <дата> г. (л.д. 145). Таким образом, нарушений работодателем ООО «Юг-Трейд» прав истицы на предоставление ей ежегодного трудового отпуска за период работы с <дата> по <дата> и выплате компенсации за неиспользованный отпуск судом не установлено. Что касается требований истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период ее работы с <дата> по <дата> в филиале № <адрес> ООО «<данные изъяты>», то они удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в данный период времени истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком - ООО «Юг-Трейд». Кроме того, доводы представителя истицы Морозова В.С. о том, что ООО «Юг-Трейд» является правопреемником торговой сети «<данные изъяты>», вследствие чего, ООО «Юг-Трейд» должно выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск истицы за весь период ее работы, начиная с <дата>, суд находит необоснованными, т.к. доказательств правопреемства филиалом № ООО «Юг-Трейд» прав и обязанностей филиала № в <адрес> ООО «<данные изъяты>» суду не представлено. При этом, предположения представителя истицы, что ответчик является правопреемником ООО «<данные изъяты>», поэтому и должен выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО «Юг-Трейд» зарегистрировано <дата>, способ образования - создание юридического лица, учредителем которого является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <дата>, свидетельством о постановке на налоговый учет, Положением о филиале № ООО «Юг-Трейд» (л.д.20-31). Таким образом, представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица фактически не находилась в декретном отпуске и в ежегодных трудовых отпусках, а выходила на работу и исполняла свои должностные обязанности в период с <дата> по <дата> Доводы представителя истца о том, что ответчиком представлены фальсифицированные документы, в частности табели учета рабочего времени, суд отклоняет по следующим причинам. Согласно приказу директора Филиала № ООО «Юг-Трейд» ФИО9 № от <дата> на период отпуска Морозовой В.В. по уходу за ребенком с <дата>, а также согласно приказам № от <дата>, № от <дата> на период очередных отпусков Морозовой В.В. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> обязанности <данные изъяты> возложены на ФИО10 (л.д. 153,154). Данное обстоятельство не противоречит должностной инструкции <данные изъяты>, из пункта 1.7 которого следует, что в период временного отсутствия <данные изъяты> (болезнь, отпуск, пр.) его обязанности возлагают на лицо, назначенное в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Таким образом, ФИО10 исполняла должностные обязанности, которые были возложены на Морозову В.В., в частности пунктом 2.14. (ведет установленную отчетность), а именно составляла графики учета рабочего времени персонала ООО «Юг-Трейд», в связи с чем, подписывала их в строке «ответственное лицо». Помимо ее подписей табели учета рабочего времени подписаны руководителем структурного подразделения, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что представленные представителем ответчика документы являются сфальсифицированными. Представитель истца Морозов В.С. ссылается на то, что достоверными документами следует считать те табели учета рабочего времени за <дата>., которые представлены истцовой стороной и на которых имеется подпись ФИО6 (л.д. 121, 123, 125). Согласно этим документам в <дата> Морозова В.В. исполняла свои должностные обязанности в полном объеме. Суд отклоняет данные доводы, поскольку представленные представителем истца документы в соответствующих строках не содержат ничьих иных подписей со стороны ответственного лица, руководителя структурного подразделения, кроме как подписи работника кадровой службы Морозовой В.В., которая является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истицы свидетель ФИО6 показал, что он работает в ООО «Юг-Трейд» страшим смены с <дата> Морозова В.В. попросила его дать разрешение на вынос ряда документов ООО «Юг-Трейд». Поскольку в документах отсутствовала какая-либо служебная информация, он дал разрешение на их вынос, поставив на них свою подпись. На представленных ему табелях учета рабочего времени за <дата> имеется его подпись, но сам табель заполнен не его почерком. Суд критически относится к заявлению представителя истицы Морозова В.С. о недостоверности показаний свидетеля, поскольку данный свидетель допрошен по ходатайству истцовой стороны, у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности его показаний. Заявление представителя истца о фальсификации приказов о предоставлении Морозовой В.В. отпусков суд также находит не обоснованным, не подтвержденным допустимыми доказательствами, поскольку на них имеется подпись самой Морозовой В.В. в связи с чем, отклоняет данный довод представителя истца. В судебном заседании представитель ответчика заявил возражение относительно заявленного иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы Морозовой В.В. с <дата> по <дата> по причине пропуска срока обращения в суд за раз решением трудового спора. Свою позицию представитель ответчика мотивировал тем, что истица, работая и получая заработную плату согласно расчетным листкам, выдаваемым сотрудникам ООО «Юг-Трейд» за каждый отработанный месяц, знала о размере начисленных ей отпускных и количестве фактически отбытых в отпуске дней. Таким образом, с момента получения расчетных листков за <дата> г. истица знала или должна была знать о том, в каком размере будет произведена оплата ее труда, произведены ли начисления за отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск. Именно с этого момента подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого истец вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку истцом пропущен установленный законом срок, пред ставитель ответчика просил суд отказать в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Представитель истца Морозов В.С. против применения срока исковой давности возражал, указав, что срок истицей не пропущен, поскольку трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены только <дата> О том, что истице не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, она узнала в день увольнения. Спор об имеющейся задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, по его мнению, может быть заявлен в течение трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений с работодателем. В связи с чем, суд считает, что заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 статьи 392 ТК РФ, по сути, регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ). Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска. В судебном заседании установлено, что Морозова В.В. была уволена <дата> Исковое заявление Морозовой В.В. поступило в Таганрогский городской суд <дата> (л.д. 6), т.е. в течение установленного законом процессуального срока. Таким образом, срок для обращения с данным иском в суд истцом не пропущен. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ответчика нарушений прав истицы на предоставление ежегодных трудовых отпусков и получение компенсации за неиспользованные трудовые отпуска не имеется, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Морозовой В.В. к ООО «Юг-Трейд» о взыскании компенсации за неиспользованные трудовые отпуска, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский город ской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончатель ной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2011 г.