№2-1462 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «1» марта 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Г. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройку, У с т а н о в и л: Попова А.Г. обратилась в суд с иском указав, что на основании Договора купли-продажи квартиры от <дата> реестр №, Свидетельства о государственной регистрации права серия № № от <дата> является собственником <адрес> в г. Таганроге. В квартире самовольно была произведена реконструкция путем возведения служебной пристройки лит. «А1», полезной площадью 4.80 м. В настоящее время возникла необходимость узаконения самовольно произведенной реконструкции. В связи с тем, что не было обращения в Администрацию г.Таганрога за разрешением на реконструкцию квартиры, квартира считается самовольно реконструированной, и местное самоуправление дало ответ, что не вправе сохранять самовольно выполненную реконструкцию жилого дома. В связи с тем, что кроме как в судебном порядке решить вопрос о возможности признания права собственности на возведенную служебную пристройку лит. «А1», не представляется возможным, истица просит признать право собственности на возведенную служебную пристройку лит. «А1» к <адрес>, в г. Таганроге; сохранить <адрес> в реконструированном состоянии с присоединением пристройки лит. «А1» общая площадь квартиры составит <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая -<данные изъяты> кв.м. Истица Попова А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель Поповой А.Г. Мухина В.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. В отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии при условии, что самовольно произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома. Против признания права собственности на пристройку возражал, так как пристройка не является самостоятельным объектом недвижимости. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. По правилам ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция помещения невозможно без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме включает земельный участок, на котором расположен дом (ст.36 ЖК РФ). Представленные документы свидетельствуют, что Попова А.Г. является собственником <адрес> в г. Таганроге на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 9,11). В квартире произведена реконструкция путем возведения пристройки лит. «А1». После реконструкции, согласно данным МУП «БТИ» г. Таганрога площадь квартиры стала: общая <данные изъяты>.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11). Собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме не высказали возражений против сохранения возведенной пристройки, о чем представлено решение общего собрания. Техническим заключением специалиста ФИО4 № от <дата> подтверждается, что произведённая реконструкция <адрес> пятиэтажном жилом доме лит.»А», расположенного по <адрес>, выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и требованиям ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Квартира в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами, а также не угрожает обрушением, и не влияет на целостность и надежность рядом расположенных строений (л.д. 18-21). Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить. Исковые требования о признании права собственности на пристройку лит. А1 суд оставляет без удовлетворения, так как пристройка является конструктивным элементом квартиры, связана с ней и составляет единое целое. По смыслу ст. 222 ГК РФ пристройки не являются самостоятельными объектами на которые возможна регистрация права собственности, так как являются частями единого объекта- жилого дома или квартиры. В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Избранный способ защиты права не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру <адрес> в г. Таганроге в реконструированном состоянии, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже в литере «А,А1». В части признания права собственности на пристройку исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Председательствующий: