№ 2-6261 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» сентября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Приданниковой А.С. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на хозяйственный блок, Установил: Истица Приданникова А.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на постройку хозяйственного назначения. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по пе<адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>. Постановлением Администрации № от <дата> ей было выдано разрешение на строительство хозяйственного блока, на основании проектной документации, согласованной в комитете по архитектуре и градостроительству. С согласия собственников многоквартирного дома она возвела хозблок. В Заключении № от <дата>, выданном МУП БТИ г.Таганрога указано, что хозяйственный блок литер «С», расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, является капитальным строением, его возведение произведено с соблюдением строительных норм и правил и в соответствии с проектной документацией, согласованной в Комитете по архитектуре и градостроительству. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют разрушений и повреждений, по сроку эксплуатации хозяйственный блок, лит. «С» не является аварийным или ветхим, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В Таганрогском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на хозяйственный блок, расположенный в пределах земельного участка по адресу: г. Таганрог, пе<адрес>, ей отказано. Приданникова А.С. просит признать за нею право собственности на хозяйственный блок лит. «С», расположенный по адресу пе<адрес>. В судебном заседании истица Приданникова А.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель Администрации г. Таганрога Калинина Е.Г., действующая по доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что возведенное строение не соответствует проекту, нарушает вид использования земельного участка. Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Приданникова А.С. является собственником <адрес> дома по адресу пе<адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата> (л.д.44,56). Земельный участок по адресу пе<адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации смешанной жилой застройки (л.д.10). Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> истице разрешено строительство хозяйственного блока в соответствии с проектной документацией, согласованной в Комитете по архитектуре и градостроительству (л.д.50). Из представленного проекта (л.д.51-55) видно, что согласовано строительство хозблока площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д.51). По данным МУП «БТИ» на <дата> по адресу пе<адрес>, возведен хозблок лит. «С» площадью <данные изъяты> кв.м. При сравнении кадастрового паспорта и проекта видно, что хозблок расположен в том же месте земельного участка, как и было предусмотрено проектом, но несколько увеличены его размеры и изменено назначение помещений (л.д.16,19). Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого пользования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ). В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом. Поскольку истице принадлежит на праве собственности жилое помещение, то она является собственником доли земельного участка, отведенного, в том числе, под многоквартирный дом, что дает право возводить на земельном участке постройки хозяйственного назначения, с согласия других собственников квартир. Именно таким строением является хозяйственный блок лит. «С», что видно из представленных технических документов и заключения МУП «БТИ» от 10.06.2011 года, в котором строение оценено как соответствующее строительным нормам и правилам, градостроительным. противопожарным и санитарным нормам. Несущие конструкции не угрожают обрушением, не имеют разрушений и повреждений, строение не влияет на целостность и надежность рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-36). Данное заключение не противоречит иным доказательствам по делу. Собственники помещений многоквартирного дома дали согласие на сохранение постройки, о чем свидетельствует протокол собрания собственников. Указанная постройка вспомогательного характера была построена истицей для личных нужд и не является общим имуществом многоквартирного дома, так как указанная постройка обслуживает только одну квартиру истицы. Учитывая, что исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, суд считает возможным их удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Приданниковой А.С. о признании права собственности на постройку хозяйственного назначения - удовлетворить. Признать за Приданниковой А.С. право собственности на хозяйственный блок лит. «С» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, пе<адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Председательствующий: