№2-6158

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Раут Ф.А. , Раут О.Г., Раут И.Ф. Раут А.Ф. , Раут А.Ф. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Раут Ф.А., Раут О.Г., Раут И.Ф., Раут А.Ф., Раут А.Ф. обратились в суд с иском, указав, что домовладение № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по переулку <адрес> в г. Таганроге, находятся в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого на основании договора купли-продажи от <дата>.

В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств, истцы произвели реконструкцию жилого дома литер «Ж», в ходе которой к дому возведены служебные пристройки литер «Ж3» и литер «Ж5», двухэтажная жилая пристройка литер «Ж4», коридор литер «Ж2» и облицовка жилого дома литер «Ж» кирпичом.

В связи с тем, что на основании Постановления Администрации города Таганрога Ростовской области № от <дата>, использование земельного участка ограничено, истцы не имеет возможности зарегистрировать в упрощенном порядке в Таганрогском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истцы обращались в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу узаконения самовольно выполненной реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, но Комитет по архитектуре и градостроительству сообщил исх. № от <дата>, что в связи с не обращением за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога на проведение реконструкции жилого дома, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно строительно-технического исследования МУП «БТИ» от <дата> № реконструкция жилого дома, произошедшая вследствие увеличения габаритов дома литер «Ж,Ж2,Ж3,Ж4,Ж5», соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам, рассмотренным в исследовательской части заключения. Техническое состояние жилого дома после произведенной перепланировки, переоборудования и реконструкции жизни и здоровью граждан не угрожает.

Истцы просили сохранить жилой дом лит. «Ж» общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая жилую площадь 38,20 кв.м. в реконструированном состоянии с увеличением габаритов дома до общей <данные изъяты> кв.м., включая жилую - <данные изъяты> кв.м. с присоединением служебной пристройки литер «Ж3», литер «Ж5», двухэтажной жилой пристройки литер «Ж4», коридора литер «Ж2», а также облицовки жилого дома кирпиче. Признать за Раут Ф.А. , Раут О.Г., Раут И.Ф. Раут А.Ф. , Раут А.Ф. право общей долевой собственности на реконструированный дом литер «Ж,Ж2,Ж3,Ж4,Ж5».

Определением Таганрогского городского суда от <дата> производство по делу в части признания права собственности прекращено ввиду отказа от иска.

В судебное заседание истцы Раут Ф.А., Раут И.Ф., Раут А.Ф., Раут А.Ф не явились, о слушании дела были извещены, в адрес суда направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Раут О.Г., действующая по доверенностям № от <дата> исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Представленные документы свидетельствуют, что истцам принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в домовладении по <адрес> согласно договору купли-продажи от <дата> (л.д. 17-18).

Истцами в целях улучшения жилищно-бытовых условий произведена реконструкция дома литер «Ж», в ходе которой возведена служебная пристройка литер «Ж3» и литер «Ж5», двухэтажная жилая пристройка литер «Ж4», коридор литер «Ж2», дом облицован кирпичом.

По справке МУП «БТИ» г. Таганрога № от <дата> жилая пристройка «Ж4», служебная пристройка «Ж3».служебная пристройка «Ж5», коридор «Ж2» - указаны как самовольно возведенные (л.д. 11 оборотная сторона).

Жилой дом прошел техническую инвентаризацию в МУП «БТИ» г. Таганрога, выдан технический паспорт домовладения № от <дата>, (л.д. 48-67) по его данным: на литер «Ж2», «Ж3», «Ж4», «Ж5» документы не предъявлены. (л.д. 50)

До реконструкции жилая площадь домовладения составляла <данные изъяты> кв.м., общая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.16), после реконструкции жилая площадь дома стала <данные изъяты> кв.м., общая увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.14,50,58).

Техническим заключением МУП «БТИ» г. Таганрога №.10 от <дата> подтверждается, что объемно-планировочное решение жилого дома лит. «Ж» со служебной пристройкой литер «Ж3» и литер «Ж5», двухэтажной жилой пристройкой литер «Ж4», коридором литер «Ж2» соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*» Жилые здания» и СНиП 31-02-2001г. « Дома жилые одноквартирные». Площади помещений их габаритные размеры в плане соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001г. « Дома жилые одноквартирные» п.4.4. Конструктивные элементы жилого дома лит. «А» с вышеперечисленными пристройками соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».Всеосновныестроительныеконструкции реконструированного жилого дома лит. «Ж,Ж5,Ж4,п/Ж,Ж3,Ж2» с возведенными пристройками находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надежностью и устойчивостью, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных зданий. Выполненная реконструкция жилого дома с пристройками не ухудшила состояние основных несущих конструкций дома и надёжность рядом расположенных строений (л.д. 31-47).

Собственник рядом расположенного участка по пер. <адрес> ФИО4 не возражала против удовлетворения судом исковых требований Раут. Претензий к истцам по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеет, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 95-97).

Представленные суду доказательства не противоречат друг другу, подтверждают, что в результате реконструкции не изменилось назначение объекта, в реконструированном состоянии дом соответствует предъявляемым требованиям к жилым домам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, по адресу <адрес>, на котором распложено домовладение, находится в долевой собственности у истцов, выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата>; <адрес>, №, № от <дата> (л.д. 20-24). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-28).

Истцы обращались с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, но получили отказ по тем основаниям, что

земельный участок по <адрес> имеет ограничения в использовании указанные в Постановлении № Администрации <адрес> от <дата> (л.д. 68-), так как расположен в зоне регулирования застройки:

в зоне акустического дискомфорта аэродрома;

в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6Б;

часть земельного участка расположена за линией застройки.

Наличие ограничений использования земельного участка (зона регулирования застройки с режимом содержания 6Б, зона акустического дискомфорта аэродрома) не являются препятствием для удовлетворения исковых требований, так как строения соответствуют целевому использованию земельного участка и не выходят за его пределы, вид использования земельного участка не изменяется.

Поскольку дом находится в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и переданного в собственность истцов, соответствует всем предъявляемым требованиям, отсутствует нарушение прав иных лиц при его сохранении, то имеются все основания для сохранения дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом лит. «Ж,Ж5,Ж4,п/Ж,Ж3,Ж2» расположенный по адресу Таганрог Ростовской области, <адрес> в реконструированном состоянии общей и площадью всех частей <адрес> кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой <адрес> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2011 года.

Председательствующий: