судебного заседания

«19» сентября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

рассмотрев гражданское дело по иску Фридман Л.Ф. к Администрации г. Таганрога о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Фридман Л.Ф., собственник нежилого помещения, расположенного по <адрес> обратилась в суд с иском о сохранении помещения в реконструированном состоянии, указав, что путем возведения пристройки произвела реконструкцию нежилого помещения, которую Администрация г. Таганрога отказывается согласовывать и вводить помещение в эксплуатацию.

В судебном заседании Фридман Л.Ф. представила документы о наличии действующего статуса индивидуального предпринимателя.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности спора.

Истица Фридман Л.Ф. и её представитель Осипова У.В. полагали, что спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истец Фридман Л.Ф. с <дата> имеет статус индивидуального предпринимателя, объект недвижимости, являющийся предметом спора, нежилое помещение, используется ответчиком для ведения предпринимательской (экономической) деятельности.

В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке- арбитражным судом, то производство по делу подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст. 134 ч.1, п.1. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Прекратить производство по делу по иску Фридман Л.Ф. к Администрации г. Таганрога о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 10-дней в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: