№2-219

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

с участием адвоката Михайлова С.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю.А. к Дуровой О.Н. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, защите прав собственника, признании права собственности на самовольное строение,

У с т а н о в и л:

Макаров Ю.А. обратился в суд указав, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются он в <данные изъяты> доле и Дурова О.Н.- <данные изъяты> доли. Между ними сложился порядок пользования строениями и земельным участком. В собственности Макарова Ю.А. находятся жилой дом лит.«Б,Б1,п/б1,б», гараж лит. «О», летняя кухня лит. «Ж» и земельный участок, расположенный в тыльной части домовладения. Дуровой О.Н. принадлежат строения жилого дома литер «А,а1,а,п/а1,а3,а4», сарай лит. «М», и в пользовании находиться земельный участок, в фасадной части домовладения со стороны <адрес> Порядок пользования земельным участком сложился между собственниками еще до приобретения сторонами долей в домовладении, а граница раздела земельного участка, фиксирующая порядок пользования определялась по стене строений и сооружений, расположенных внутри домовладения.

Истец указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка на основании договора дарения от <дата> реестр №, и договора застройки от <дата> реестр №. За Дуровой О.Н. решением Таганрогского городского суда от <дата> признано право собственности на <данные изъяты> кв.м. земельного участка. В связи с возникновением спора о доступе к строениям, об обратился в ООО НПК «БКТ» с заявлением об уточнении границ земельного участка. По результатам, полученным в ходе проведения ООО НПК «БКТ» г.Таганрога землеустроительных работ, было выяснено, что при разделе земельного участка на два самостоятельных ему поступает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Дуровой О.Н. поступает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Поскольку Дурова О.Н. отказалась подписывать соглашение о разделе земельного участка, истец просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком между его собственниками; признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., определить за Дуровой О.Н. собственность на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Дурову О.Н. не чинить препятствия в ремонте и обслуживании принадлежащих ему строений, задняя стена которых служит границей раздела земельных участков.

В ходе рассмотрения дела Макаров Ю.А. дополнил исковые требования и просил признать право собственности на лит. «Б1» (л.д.32).

В судебном заседании Макаров Ю.А. поддержал заявление и пояснил, что он просит произвести выдел его доли земельного участка в соответствии с приложением № к заключению эксперта от <дата>. В связи с отступлением от долей готов выплатить ответчице денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. земли и возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Также истец поддержал требования о признании права собственности на пристройку лит. «Б1», которая выстроена им за свой счет.

Ответчица Дурова О.Н. не возражала против выдела Макарову Ю.А. самостоятельного земельного участка по предложенному варианту с выплатой ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м., а также возмещения ей истцом расходов на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Относительно пристройки лит. «Б1» пояснила, что её возводил Макаров за собственные средства и она не имеет претензий на этот счет.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ установила, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно документов органа технической инвентаризации лит. «Б1» является жилой пристройкой, его площадь входит в площадь дома лит. «Б», поэтому не является самостоятельным объектом недвижимости, а конструктивным элементом реконструированного дома.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку ст. 222 ГК РФ говорит о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект, а пристройка к дому самостоятельным объектом не является, требования о признании права собственности удовлетворены быть не могут.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит Макарову Ю.А. в <данные изъяты> доле (л.д.15), Дуровой О.Н. - <данные изъяты> доли (л.д.26).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Стороны в судебном заседании пришли к соглашению, что на долю Макарова Ю.А. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Действующий земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По заключению экспертизы от <дата>, Макарову Ю.А. возможно выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который отвечает указанным выше требованиям. В соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога № от <дата> "Об утверждении Положения "О регулировании земельных отношений в г. Таганроге" площадь земельного участка, предоставляемого под индивидуальное жилищное строительство не может быть менее 200 кв.м. Выдел доли земельного участка Макарову Ю.А. возможен без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Однако при доле в праве собственности <данные изъяты> Макарову Ю.А. полагается <данные изъяты> кв.м. земельного участка, то есть ему выделяется на <данные изъяты> кв.м. больше, поэтому стороны договорились о выплате компенсации в размере <данные изъяты> руб.

С выделом доли земельного участка право общей долевой собственности Макарова на существующий земельный участок прекращается.

Поскольку в силу ст. 252 ГК РФ собственники могут разрешить вопрос о денежной компенсации не прибегая к услугам оценщика, то суд принимает данную сумму и взыскивает в пользу Дуровой О.Н.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Макаров Ю.А. просил обязать Дурову О.Н. не чинить ему препятствий в обслуживании стен строений, которые выходят на земельный участок ответчицы.

В судебном заседании истец не представил доказательств, что ответчица чинила ему препятствия в обслуживании строений, осуществлении ремонта либо в исполнении иных прав и обязанностей собственника. Дурова О.Н. в этой части требования не признала и пояснила, что никогда Макаров не изъявлял желания содержать в надлежащем техническом состоянии стены своих строений, что она приводила его стены в порядок, чтобы они не осыпались на её участок.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представлять доказательства обоснованности исковых требований лежит на истце. Макаров Ю.А. доказательств нарушения его прав собственника не представил, поэтому его требование не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд при вынесении решения разрешает вопрос о судебных расходах. Дурова О.Н. просит возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истец не возражает, то у суда нет оснований для отказа ответчице во взыскании данной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести выдел доли земельного участка из земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес>, в г. Таганроге.

Выделить в собственность Макарова Ю.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: от точки пересечения фасадной межи с правой межой в сторону левой межи, относительно <адрес> -11,01м; в сторону левой межи -22,39м; в сторону тыльной межи -11,72м; в сторону межи до отправной точки отсчета 22,12 м.

Земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, в г. Таганроге, сохранить площадью <данные изъяты> кв.м. в изменившихся границах: относительно <адрес>- от точки пересечения фасадной межи с левой межой в сторону правой межи -21,72м; в сторону правой межи -20,54м; в сторону тыльной межи -22,12 м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета -20,98м.

Право общей долевой собственности Макарова Ю.А. на земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>, прекратить.

Взыскать с Макарова Ю.А. в пользу Дуровой О.Н. денежную компенсацию за переходящую долю в праве собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Оставить без удовлетворения исковые требования Макарова Ю.А. о нечинении препятствий в обслуживании строений и признании права собственности на строение лит. «Б1».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011 года.

Председательствующий: