№ 2-6785-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог 09.11.2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Куква А.А., с участием судебного пристава исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Вялкова А.С., рассмотрел гражданское дело по заявлению Чиж ИБ, Егоровой ЭБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО, УСТАНОВИЛ: Заявители оспаривают действия судебного пристава-исполнителя при выселении их из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение решений Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.05.2011 года в отношении Чиж И.Б. и от 19.03.2009 года в отношении Егоровой Э.Б. В судебном заседании заявители не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО Вялков А.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебного пристава- Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив жалобу, судья не может согласиться с изложенными в ней доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам: <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом о выселении должника Егоровой ЭБ, в пользу взыскателя Чмыховой НП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (Исх. №). <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу <адрес> Егорова Э.Б. отсутствовала, дверь квартиры открыл Чиж Игорь Бернертович, который со слов соседей проживает в данной квартире около 3-х лет. Егорова Э.Б. выселена из данной квартиры, взыскателем поменян замок. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> взыскателем Чмыховой Н.П. в Таганрогский городской отдел было <дата> старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено. <дата> должником Егоровой Э.Б. была написана расписка, согласно которой, должник Егорова Э.Б. обязуется освободить <адрес> в течение 7-ми дней. В связи с чем должник Егорова Э.Б. была впущена в <адрес> взыскателем Чмыховой Н.П. <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого решение суда должником не исполнено. <дата> в телефонном режиме гр. Егорова Э.Б. была уведомлена о том, что <дата> будет производиться принудительное выселение, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. <дата> в ходе выхода по адресу <адрес> было произведено принудительное выселение гр. Егоровой Э.Б. из вышеуказанной квартиры. В ходе выселения, имущество в квартире было описано, гр. Егорова Э.Б. выселена. В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что постановление об окончании от <дата> было отменено старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО соответственно срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается. Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения не устанавливается, поэтому судебным приставом-исполнителем устанавливается сразу срок для исполнения требований исполнительного документа по выселению. Также, в п.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель прописывает, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, что и было сделано судебным приставом-исполнителем. При этом, должник был надлежаще извещен о том, что 16.08.2011 г. будет производиться принудительное выселение должника из квартиры путем отправки заказной корреспонденции, а также путем телефонограммы, т.к. в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи 16.08.2011 г. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда должниками в срок до 15.08.2011 г. не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения решения суда в соответствии с п.9 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем принудительного выселения. При этом, согласно, п.6 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе вселения или выселения судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Согласно п.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. В соответствии с данной статьей судебный пристав-исполнитель произвел Должником не представлены документы, подтверждающие ее невозможность участия в исполнительных действиях, т.е. ни справок, ни иного документа, на основании которого, судебный пристав-исполнитель мог бы отложить исполнительные действия. 24.06.2011 г. на основании исполнительного листа ВС № от 17.06.2011 г., выданного Таганрогским городским судом, о выселении Чиж И.Б. из <адрес> в <адрес>, в пользу взыскателя Чмыховой НП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику с предоставлением срока для добровольного исполнения, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий, выявлено, что должник Чиж И.Б. в установленный срок для добровольного исполнения подал заявление в Таганрогский городской суд о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда. 05.08.2011 г. Таганрогским городским судом заявление Чиж И.Б. удовлетворено, исполнительное производство № приостановлено. Однако, исполнительное производство в отношении должника Егоровой Э.Б. продолжалось в общем порядке, в связи с чем выселение от 16.08.2011 г. принудительно производилось именно должника Егоровой Э.Б. Исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Чиж И.Б. судебным приставом-исполнителем не проводились, в связи с чем его права и законные интересы судебным приставом-исполнителем нарушены не были. Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом соблюдены. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконных действий при осуществлении исполнительного производства. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. 194-199, ст. 254-258, ст. 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Чиж ИБ, Егоровой ЭБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.
исполнителя по принудительному выселению Егоровой Э.Б. производились на
законных основаниях, в ходе которых права и законные интересы Чиж И.Б.
нарушены не были.
сдано заявление, согласно которого должник Егорова Э.Б. снова вселилась в вышеуказанную квартиру, в связи с чем просила провести повторные исполнительные действия по выселению должника.
и доставки.
принудительное выселение должника, имущество, находящееся в квартире описано. При этом, каких-либо заявлений и замечаний в ходе принудительного выселения ни со стороны взыскателя, ни со стороны должника не поступили, о чем имеется отметка в актах.