Дело №2-1106-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой, при секретаре судебного заседания В.А.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селяниной О.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Прокуратуре г.Таганрога о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Селянина О.С., в лице представителя Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, обратилась в суд с иском к прокуратуре г.Таганрога, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований, истец указала, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, принятым по иску Селяниной О.С. к ООО «БОУН» была запрещена производственная деятельность ООО « БОУН»,осуществляемая на первом этаже жилого многоквартирного <адрес> При принятии решения, суд руководствовался положениями ч.3 ст.288 ГК РФ, в силу которой размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. На протяжении 10 лет, осуществляя свою деятельность по изготовлению хлебо-булочных изделий, ООО «БОУН» причиняло постоянное беспокойство Селяниной О.С. Неоднократные обращения с жалобами в прокуратуру г.Таганрога, управление Роспотребнадзора не влекли за собою запрета на осуществление промышленного производства. В результате бездействия прокуратуры г.Таганрога и Роспотребнадзора истцу причинен моральный вред, так как проживая длительное время непосредственно над промышленными помещениями пекарни, Селянина О.С. не могла спокойно отдыхать, открывать летом окна, в квартире было жарко, присутствовал запах лука и чеснока, который вызывал у нее головные боли. Истец полагая, что бездействиями Прокуратуры г.Таганрога и Роспотребнадзора нарушены ее права и причинен моральный вред, Селянина О.С. просила суд взыскать в ее пользу с прокуратуры г.Таганрога и Роспотребнадзора в солидарном порядке взыскать <данные изъяты> В судебном заседании истец Селянина О.С. поддержала исковые требования, уточнив их, просила взыскать с Роспотребнадзора компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с Прокурауры г.Таганрога - <данные изъяты>. Истец утверждала в суде, что бездействием ответчиков, которые своевременно не запретили производственную деятельность ООО «БОУН», ей причинены физические и нравственные страдания, она вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, которые отрицательно сказываются на ее здоровье, у нее повышается давление. Обратила внимание на решение Таганрогского городского суда от <дата>, которым по ее иску производственная деятельность, осуществляемая ООО «БОУН» в многоквартирном жилом доме запрещена. Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к прокуратуре г.Таганрога, ибо таковая не является надлежащим ответчиком. Пояснил суду, что в прокуратуру г.Таганрога с заявлениями и жалобами обращалась Селянина О.С., которые проверялись и по ним принимались меры. Обратил внимание суда на решение Таганрогского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым заявление Селяниной О.С. о признании бездействий прокуратуры г.Таганрога незаконными оставлено без удовлетворения. Представляя интересы заинтересованного лица - Прокуратуры Ростовской области - помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что стороной истца не представлено суду доказательств бездействий Прокуратуры г.Таганрога. Решением Таганрогского городского суда от <дата>, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что прокуратурой г.Таганрога, в пределах своих полномочий принимались все меры по жалобам Селяниной О.С.. Помощник прокурора полагал, что само по себе решение Таганрогского городского суда от <дата>, отмененное в порядке надзора, которым была запрещена производственная деятельность ООО «БОУН» не может служить основанием для взыскания с Прокуратуры г.Таганрога компенсации морального вреда. Представитель Управления по Ростовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Зиновьева С.Г.,действующая на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что Роспотребнадзором принимались меры по обращениям Селяниной О.С., возбуждались административные производства. Обратила внимание суда на то, что решением Таганрогского городского суда от <дата>, Селяниной О.С. отказано в удовлетворении ее заявления о признании бездействия Роспотребнадзора незаконным. Заинтересованное лицо - представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области Железняк А.А., исковые требования не признал, полагал, что стороной истца не представлено суду доказательств виновности ответчиков в причинении истцу физических и нравственнных страданий. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений или утверждений. При рассмотрении настоящего дела истцу следовало предоставить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей ответчиками в результате их бездействия физических и нравственных страданий, а ответчику - предоставить доказательства отсутствия вины в причинении физических и нравственных страданий. Стороной истца не представлено суду доказательств несения ею страданий, как физических, так и нравственных в результате бездействия Прокуратуры г.Таганрога и управления Роспотребнадзора. Из представленных стороной ответчика протоколов лабораторных испытаний, проведенных специалистами Роспотребнадзора в квартире Селяниной О.С., на производственных участках ООО « БОУН»,видно, что не установлено каких-либо нарушений норм СниП и ГОСТ. Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении заявления Селяниной О.С. о признании бездействия Роспотребнадзора незаконными отказано. Решением Таганрогского городского суда от <дата>, также вступившим в законную силу <дата>, заявление Селяниной О.С. о признании бездействия Прокуратуры г.Таганрога незаконными, оставлено без удовлетворения. В настоящем судебном заседании стороной истца не представлено суду доказательств фактов бездействия ответчиков по ее жалобам и заявлениям. В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно положениям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и в случае нарушения имущественных прав подлежит взысканию лишь в случаях прямо предусмотренных материальным законом. Стороной истца не представлено суду доказательств, нарушения ответчиками неимущественных прав истца. Руководствуясь ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Селянина О.С. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата> Председательствующий Л.Н.Одинцова.