о защите прав потребителей

№ 2-6255/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» ноября 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Борщевой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурко В.В. к ООО «ТД «Звезда Стрела» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Чепурко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТД «Звезда Стрела», указав, что 27.07.2010г. между ним, ООО «ТД «Звезда-Стрела» и третьим лицом был заключен договор № 6 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу:

<адрес>

Согласно п. 1.3. данного договора: объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 35, расположенная на 2 этаже, в 3 подъезде общей проектной площадью 35,3 кв.м, которая включает в себя общую полезную площадь 14,78 кв.м. (площадь балкона 3 (три) кв.м. в общую площадь не включена), находящаяся по адресу: <адрес>. Общая цена договора была определена в сумме 920 000 руб. Данная сумма включает в себя цену за квартиру в размере 882 500 руб., цену за балкон 37500 руб. Истец выполнил свои обязательства, полностью уплатив денежную сумму по договору - 920 000 руб. Строительство жилого дома, приобретенного по упомянутому договору, осуществляла строительная фирма ООО «ТД» «Звезда-Стрела». В соответствии с п.п. 5.3 договора претензии по качеству квартиры, связанные со дефектами, предъявляются инвесторами (истцом) строительной организации. При осмотре квартиры было обнаружено, что на входной двери видны царапины и вмятины, также оконные стекла в кухне, прихожей, зале (балкон) поцарапанные, царапины на подоконниках в кухне, прихожей, зале, в паспорте на котел не указана дата установки, не заполнен гарантийный талон. Указанные обстоятельства существенно снижают стоимость приобретенной квартиры, ухудшают ее потребительские свойства. Письменно Чепурко В.В. обращался в строительную организацию с претензией об устранении брака, но недостатки не были устранены. Также срок ввода в эксплуатацию согласно условиям договора был указан не позднее 31.12.2010, указанные срок может быть продлен заказчиком - Застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца, т.е. до 31.03.2011г.. Решением Таганрогского городского суда за Чепурко В.В. было признано право собственности на квартиру № 35 общей площадью 34,4 кв. м (в т.ч. 1,10 балкон), жилая площадь 13,1 - расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 6.1. указанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан 30.06.2011г. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), насчет неустойки: 31.03.2011г - 30.06.2011г. выглядит следующим образом: 870 000 руб. х 90 дней х 3 % = 234900 руб. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред: разочарование от того, что ему установили оконные и балконные стекла с царапинами, а он рассчитывал на установку красивых качественных окон, дверей и подоконников также на данный момент на потолке в кухне растекается пятно. В качестве компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию 15 000 руб.. С учетом вышеуказанных обстоятельств Чепурко В.В. просит суд взыскать с ООО «ТД «Звезда-Стрела» в его пользу неустойку в размере 234900 руб. за ненадлежащее исполнение договора № 6 от 27.07.2010г.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; обязать ООО «ТД «Звезда-Стрела» заменить входную дверь, оконные стекла в кухне, прихожей, зале (балкон), заменить подоконники в кухне, прихожей, зале; в паспорте на котел указать дату установки и заполнить гарантийный талон, устранить масляное пятно в кухне; возложить судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Чепурко В.В. - Заветная О.И., действующая на основании доверенности б/н от 01.08.2011г. исковые требования поддержала и уточнила их. Пояснила суду, что 27.07.2010г. между ее доверителем Чепурко В.В., ООО «ТД «Звезда-Стрела» и третьим лицом был заключен договор № 6 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Срок ввода в эксплуатацию согласно условиям договора указан не позднее 31.12.2010, указанный срок может быть продлен Заказчиком - Застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца. Т.е. до 31.03.2011г. 17.05.2011г. Решением Таганрогского городского суда за Чепурко В.В. было признано право собственности на квартиру, № 35 общей площадью 34,4 кв. м (в т.ч. 1,10 балкон), жилая площадь 13,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 6.1. указанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан 30.06.2011г. Согласно ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности ст 6., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Расчет неустойки выглядит так, как указано в уточненном исковом заявлении: 31.03.2011г. - 2.05.2011г. ставка банка рефинансирования 8 %, 3.05.2011г. - 30.06.2011г. ставка банка рефинансирования 8, 25 %,

31.03.2011-2.05.2011г.-33 дня, 3.05.2011г. - 30.06.2011г.-58 дней, 870 000 руб. х 8% : 365 х 33 дней х 3 % = 6292,60 руб., 870 000 руб. х 8,25% : 365 х 58 дней х 3 % = 11405,34руб. Что составляет 17697,94 руб. С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, в связи с чем неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, окончательная сумма неустойки составляет 17697,94 руб. Х 2= 35 395, 88 рублей, которую она и просит взыскать с ООО «ТД «Звезда-стрела» в пользу Чепурко В.В.. Кроме того, пояснила, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред: разочарование от того, что ему установили оконные и балконные стекла с царапинами, а он рассчитывали на установку красивых качественных окон, дверей и подоконников, также на данный момент на потолке в кухне растекается масленое пятно. В качестве компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ее доверителя, по ее мнению, подлежит взысканию с ответчика 15000 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 28,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика в пользу Чепурко В.В. неустойку в размере 17697,94 руб. за ненадлежащее исполнение договора № 6 от 27.07.2010г.; взыскать с ООО «ТД «Звезда-Стрела» в пользу Чепурко В.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; обязать ООО «ТД «Звезда-Стрела» заменить входную дверь, оконные стекла в кухне, прихожей, зале (балкон), заменить подоконники в кухне, прихожей, зале, в паспорте на котел указать дату установки и заполнить гарантийный талон, устранить масляное пятно в кухне, выполнить стяжку пола; возложить судебные расходы на ответчика.

Истец Чепурко В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела по его иску к ООО «ТД «Звезда Стрела» в его отсутствие, с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Чепурко В.В., с участием его представителя.

Представитель ответчика ООО «ТД «Звезда Стрела» Евдокимова Ю.А., действующая по доверенности б/н от 08.07.2011г. возражала против исковых требований. Пояснила, что с предъявленным требованием ООО «ТД «Звезда-Стрела» не согласно по следующим основаниям: строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> было произведено в установленный в договоре срок. Однако в процессе строительства были допущены некоторые отступления от проектной документации. Администрацией г. Таганрога было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и ООО «ТД «Звезда-Стрела» вынуждено было обратиться в Таганрогский городской суд о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным к эксплуатации, и признать право собственности за участниками долевого строительства. Судебный процесс длился 4 месяца, что послужило основанием для переноса срока передачи дома участникам долевого строительства. Решением Таганрогского городского суда от 17 мая 2011 г. дом был введен в эксплуатацию и признано право собственности за дольщиками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> О переносе срока передачи объекта долевого строительства дольщики были уведомлены. Просила суд обратить внимание на то, что 05 августа 2011 года истцом Чепурко В.В. был подписан акт взаиморасчетов по договору № 6 от 27 июля 2010 г., на основании которого Чепурко В.В. был произведен возврат разницы в площади 2 (два) кв.м. Стороны настоящим актом подтверждают отсутствие претензий по Договору друг к другу. Согласно ч.9. ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимое и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Положение о размере неустойки регулируется вышеупомянутым Федеральным законом. Ввиду того, что между сторонами был подписан акт взаиморасчетов, где было указано, что стороны претензий друг к другу не имеют, при этом стоимость в разности площади квартиры была компенсирована истцу в размере 50 000 рублей, после чего отношения между сторонами договора взаимоотношения были окончены, полагает, что это соглашение исключает требования о взыскании неустойки. Таким образом, ввиду того, что на момент 31.05. 2011г. обязательства по долевого участия в строительстве жилого дома были исполнены ООО «ТД «Звезда-Стрела» в полном объеме, со стороны истца претензий к качеству квартиры не было, - просила отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2010г. между Чепурко В.В., ООО «ТД «Звезда-Стрела» был заключен договор № 6 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11). Согласно п. 1.3. данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 35, расположенная на 2 этаже, в 3 подъезде общей проектной площадью 35,3 кв.м, которая включает в себя общую полезную площадь 14,78 кв.м. (площадь балкона 3 (три) кв.м. в общую площадь не включена), находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2. данного договора общая цена договора определена в сумме 920 000 руб. Данная сумма включает в себя цену за квартиру в размере 882 500 руб., цену за балкон площадью 3, 00 кв.м, в размере 37500 руб.

В соответствии с п.п. 5.3 договора претензии по качеству квартиры, связанные со дефектами, предъявляются инвесторами (истцом) строительной организации.

Согласно п.п. 6.1. указанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Чепурко В.В., выполнил свои обязательства по указанному договору полностью уплатив денежную сумму в размере 920 000 руб., что подтверждено имеющимися в деле квитанциями от 28.07.2010г. и от 27.12.2010г. о перечислении Чепурко В.В. денежных средств на сумму 400 000 руб. и 520 000 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Звезда-Стрела» ( л.д. 21, 22).

Решением Таганрогского городского суда от 17.05.2011г. за Чепурко В.В. было признано право собственности на квартиру №35 общей площадью 34,4 кв.м (в том числе 1,10 кв.м балкон), жилая площадь 13,10 кв.м, расположенную на 2-м этаже Литер «С» по адресу: <адрес> (л.д. 25- 54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2011г., Чепурко В.В. является собственником квартиры общей площадью 34,4 кв.м, расположенной на 2-м этаже по адресу: <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> от 27.07.2010г. (л.д.4).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.06.2011г., заказчик-застройщик ООО «ТД «Звезда-Стрела» передал Чепурко В.В. объект долевого строительства - квартиру №35, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности ст 6., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что объект долевого строительства, квартира, распложенная по вышеупомянутому адресу, была передана застройщиком ООО «ТД «Звезда-Стрела» - участнику долевого строительства - Чепурко В.В. с нарушением установленного договором №6 от 27.07.2010г. срока ввода в эксплуатацию - который составляет не позднее 31.12.2010г. и может быть продлен Заказчиком - Застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на 3 месяца, то есть до 31.03.03.2011г., - требования истцовой стороны о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение упомянутого договора представляются суду обоснованными.

Как следует из расчета, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, неустойка за ненадлежащее исполнение договора №6 от 27.07.2010г. составляет 35 395, 88 руб., с учетом того, что с 31.03.2011г. - 2.05.2011г. ставка банка рефинансирования составляет 8 %, с 3.05.2011г. по 30.06.2011г. ставка банка рефинансирования составляет 8, 25 %, с 31.03.2011-2.05.2011г. неустойка составляет 33 дня, с 3.05.2011г. по 30.06.2011г. неустойка составляет 58 дней, 870 000 руб. х 8% : 365 х 33 дней х 3 % = 6292,60 руб., 870 000 руб. х 8,25% : 365 х 58 дней х 3 % = 11405,34руб. Итого: 17697,94 руб. С учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, в связи с чем неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, окончательная сумма неустойки составляет 17697,94 руб. Х 2= 35 395, 88 руб. Представленный истцовой стороной расчет неустойки судом проверен и взят за основу решения.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что сторонами был подписан акт взаиморасчетов №1 от 5.08.2011г. в п.4 которого указано, что стороны претензий по договору не имеют, что исключает предъявление каких либо претензий со стороны Чепурко В.В. (л.д.67). Указанный акт составлен в связи с тем, что в процессе строительства изменилась площадь квартиры и стоимость, оплаченная Чепурко В.В. превышала стоимость квартиры исходя из квадратных метров. По поводу каких-либо договоренностей о нарушении сроков строительства в данном акте не идет. Кроме того, в пункте 4 акта, на который ссылается ответчик, буквально указано, что стороны не имеют претензий по Договору, Чепурко В.В. же предъявил исковые требования о защите своих нарушенных прав и ссылается на действующее законодательство.

В судебном заседании установлено, что обязательства по Договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право требования неустойки. При этом судом принимает во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленное требование о взыскании неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства, просрочка по которому составляет длительное время, позицию ответчика, полагавшего, что у Чепурко В.В. не возникло право требования и не просившего снизить размер неустойки.

Из материалов дела, а именно из искового заявления, объяснений представителя истца, акта приема-передачи от 30.06.2011г. (л.д.10) следует, что при осмотре квартиры истец обнаружил, что на входной двери видны царапины и вмятины, также оконные стекла в кухне, прихожей, зале (балкон) поцарапанные, царапины на подоконниках в кухне, прихожей, зале, в паспорте на котел не указана дата установки, не заполнен гарантийный талон. У казанные обстоятельства означают, что истцу Чепурко В.В. квартира, о которой идет речь, была передана ненадлежащего качества.

Из материалов дела также видно, что истец Чепурко В.В. обращался к ответчику с претензиями (л.д.8,9) об устранении всех недостатков квартиры, переданной ему на основании договора от 27.07.2010г. долевого участия в строительстве жилья, перечисленных в акте приема-передачи квартиры. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца об устранении недостатков квартиры.

В силу п.1 ст. 18. ФЗ «О защите прав потребителей». Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, требования истца об устранении недостатков товара представляются суду обоснованными, подлежащими удовлетворению, тем более, что ответная сторона не опровергла доводы истцовой стороны о передаче ей товара ненадлежащего качества и по существу не возражала против удовлетворения требований истца о возложении на ответчика произвести следующие работы: заменить входную дверь, оконные стекла на кухне, прихожей, зале (балкон), заменить подоконник в кухне, прихожей, зале, в паспорте на котел указать дату установки и заполнить гарантийный талон, устранить масляное пятно на кухне. В связи с чем суд обязывает ответчика - ООО «ТД «Звезда-Стрела» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести вышеуказанные работы в квартире, о которой идет речь.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец по вине ответчика вынужден страдать от недобросовестности ответчика. Усугубляются нравственные страдания истца тем, что ответчик, зная о необходимости проведения работ, получая от истца претензии с требованием устранить недостатки (дефекты) не принимает мер к исполнению законных требований истца. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и передача ему товара ненадлежащего качества. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5000 рублей, удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично.

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует их материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 400 руб., согласно квитанции (л.д. 2). Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Чепурко В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Чепурко В.В. к ООО «ТД «Звезда Стрела» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Звезда Стрела» в пользу Чепурко В.В. неустойку в размере 35 395,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 5400 рублей, а всего 50 795,88 рублей.

Обязать ООО «ТД «Звезда Стрела» произвести следующие работы в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: заменить входную дверь, оконные стекла на кухне, прихожей, зале (балкон), заменить подоконник в кухне, прихожей, зале, в паспорте на котел указать дату установки и заполнить гарантийный талон, устранить масляное пятно на кухне.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2011г.

№">Председательствующий Фатыхова Е.М.