№2-3609 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «15» июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титаренко А.Д. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, У с т а н о в и л: Титаренко А.Д. обратился в суд с иском указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором купли-продажи квартиры от <дата>, является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. (расположена на 1-ом этаже 1-этажного дома, литер: Е, е3) по адресу город Таганрог, переулок <адрес>. Дом, в котором находится квартира, стоит на пригорке, подверженном к оползню в сторону <адрес>, т.е. к берегу залива. Предыдущий собственник, чтобы предотвратить развал дома, построил укрепляющий фундамент высотой от 2,5 м. до 1 м., с отступлением от «сползающей» стены на 1,8 метра. Но этим устройством процесс разрушения не удалось остановить, так как между старым строением и новым фундаментом атмосферные осадки в виде дождя и снега продолжали размывать грунт под домом. Поэтому он был вынужден на новый фундамент возвести стены и сделать крышу, после чего процесс разрушения дома был остановлен. В результате этих работ изменилась общеполезная площадь квартиры, которая составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. не изменилась, так как внутренняя перепланировка не проводилась. По вопросу сохранения <адрес>, расположенной по адресу: переулок <адрес>, в реконструированном состоянии истец обращался <дата> в Администрацию города Таганрога, где был получен ответ, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию. Истец просит сохранить <адрес> по адресу пе<адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании истец Титаренко А.Д. поддержал исковые требования и просил удовлетворить. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск от <дата> Администрация г. Таганрога высказал мнение о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная без разрешительных документов реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ. Представленные документы свидетельствуют, что Титаренко А.Д. принадлежит <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 9,10) Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В квартире произведена реконструкция, в результате которой к основным помещениям квартиры выполнены помещения веранды № площадью-11.8м2, служебного помещения № площадью-9.5м2, помещения коридора № площадью-2.4м2 и помещения № площадью-2.1м2. За счет строительства веранды №, комнаты № и № не имеют прямого освещения, а выполняется через оконные проемы и кровлю веранды, которая покрыта прозрачными листами поликарбоната, при этом коэффициент освещенности в жилых комнатах находится в пределах нормы. После реконструкции, согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» г. Таганрога площадь квартиры стала: общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Техническим заключением специалиста ФИО5 от <дата> № подтверждается, что <адрес> реконструированном состоянии площадью-<данные изъяты> расположенная в жилом доме лит. «Е,ЕЗ,Е4» по адресу: <адрес> № в г. Таганроге выполнена с соблюдением требований норм и правил. По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборнику УПВС и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д.66-69). Собственники квартир расположенных в доме по <адрес>, не возражали против узаконения пристройки (л.д. 19). Представленное заключение специалиста не входит в противоречие с другими доказательствами по делу. Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что строение пристройки возведено вдоль границы земельного участка (л.д.64), в пределах земельного участка, отведенного для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома (л.д.60). Возведенная пристройка не препятствует обслуживанию других строений, не является препятствием для проходами к ним. Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не повлияла на техническое состояние конструкций дома, на его целостность, то её возможно сохранить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу пе<адрес> в г. Таганроге, в литере «Е,Е3,Е4», состоящую из двух жилых комнат общей площадью- <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Председательствующий: