К делу № 2-5390-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

15 ноября 2011 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

С участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

При секретаре       Драгныш Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиленко Н.В. к Государственному учреждению Фонда Социального страхования РФ Ростовское региональное отделение о перерасчете и взыскании страховых выплат, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Фонда Социального страхования РФ Ростовское региональное отделение о перерасчете и взыскании страховых выплат. В обосновании исковых требований указал, что он работал в ОАО <данные изъяты> с 1977 года по 2005 год. Стаж его работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 32 года при общем стаже работы 34 года. На работе истец получил профессиональное заболевание. <дата> был утвержден акт о случае профессионального заболевания. На основании приказа № от <дата> ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Основанием для назначения указанной выплаты явилось заключение МСЭ от <дата> об установлении ему 20 % утраты профессиональной трудоспособности. Впоследствии, с <дата> ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, что подтверждается справкой МСЭ от <дата>. Однако ответчиком не производится перерасчет выплат. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной ему единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные суммы ежемесячных страховых выплат с учетом повышения индекса потребительских цен в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шиленко Н.В. от исковых требований отказался в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что следует принять отказ истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом данный отказ принят, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по искуШиленко Н.В. к Государственному учреждению Фонда Социального страхования РФ Ростовское региональное отделение о перерасчете и взыскании Страховых выплат производством прекратить, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                                                                 Курасова Е.А.