Д-2-6729/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице <адрес> отделения №1548 к Молчанову Р.В. и Молчановой Е.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице <адрес> отделения №1548 обратился в суд с иском к Молчанову Р.В. и Марченко Е.П. (на момент рассмотрения дела фамилия ответчицы ФИО9) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: Между истцом и ответчиком Молчановым Р.В. был заключен кредитный договор № от 04.06.2008г., в соответствии с которым ответчик получил в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 17% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Марченко (Молчановой) Е.П., заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 15.09.2011г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на статьи 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 81619 руб. 90 коп., возложив на них расходы по госпошлине. Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Молчанова (Марченко) Е.П. исковые требования признала в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. Ответчик Молчанов Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель Молчанова Р.В. - ФИО8, действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 14.09.2011г., исковые требования признала в полном объеме под роспись в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Сумма рассматриваемой задолженности и обязанность ответчиков по ее погашению подтверждены материалами дела, поэтому признание иска не противоречит закону. Учитывая, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принято. В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины - 2648 рубля 60 коп. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка РФ в лице <адрес> отделения №1548 к Молчанову Р.В. и Молчановой Е.П. удовлетворить. Взыскать с Молчанова Р.В. и Молчановой Е.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице <адрес> отделения №1548 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.