Дело № 2-6104/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Пащенко Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: <дата> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Пащенко И.Г. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - общие условия) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил. И подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении - Анкете). В соответствии с Договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка <дата> (дата заключения договора). В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитов задолженности <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные комиссии и в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определена в соответствии с тарифом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> его оформления. (п.7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма общего долга <данные изъяты> В связи с отсутствием надлежащим образом уведомленного ответчика, не сообщившего причину не явки в судебное заседание дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании было установлено, что <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Пащенко И.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Ответчик заполнил и подписал Заявление - Анкету на получение кредитной карты Тинькофф Кредитные Системы (закрытое акционерное общество), в котором он предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях установленных настоящим предложением. <дата> ответчик произвел активацию кредитной карты Банка, таким образом, заключил договор с Банком. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами в размере <данные изъяты> и не может превышать полного размере задолженности. Банк свои обязательства пред ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из ссудного счета Ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма штрафов и комиссий <данные изъяты> <дата> в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет с указанием размере задолженности и требованием Банка погасить задолженность по кредиту. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным. Суд не находит оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ в виде уменьшения размере неустойки в виду явной несоразмерностью ее размеров и последствий нарушения обязательств, так как задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, а просроченная задолженность более года. На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В связи с излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 33 рубля 84 копейки произвести ее возврат. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-25 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Пащенко Игорю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пащенко Игоря Георгиевича в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты и комиссия за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Возвратить «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) излишне уплаченную в доход государства государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с Пащенко Игоря Георгиевича в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих