№ 2- 6477/11 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Буза ГА. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» (000 «Долги наши..) к Скоробогатых Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, суммы не уплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа. УСТАНОВИЛ: В Таганрогский городской суд обратилось ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр» ООО «Долги наши…» с исковым заявлением к Скоробогатых С.И. В своем заявлении истец указал, что между ЗОА «Райффайзенбанк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит №, график платежей, расчет и уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком. Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на кредит и акцепта банком этого путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. По условиям кредитного договора ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с погашением согласно графика погашения кредита, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> График платежей в погашение кредита содержит дату очередного платежа, сумму платежа, в том числе: проценты, основной долг по кредиту, комиссия Банка, сумма задолженности по основному долгу. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании Тарифов и Общих условий, полученных клиентом при получении кредита, составляет <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства ЗАО «Райффайзенбанк» выполнил в полном объеме, <дата> кредит ответчику был выдан в полном объеме, на счет № были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Мемориальным ордером №. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется. Нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. С <дата> ответчик оплату по кредитному договору не производит и на момент составления данного соглашения кредит не погашен. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма не уплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа <данные изъяты> <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн Сенс» был заключен Договор уступки права требования № права требования по кредитным договорам к физическим лицам ( в том числе по кредитному договору №). В соответствии с Договором уступки права требования № от <дата>, заключенного между ООО «Комн Сенс» и ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр», на основании ст. 382 ГК РФ истцу перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших перед ЗОА «Райффайзенбанк» и неисполненных на дату перехода права требования. <дата> ЗАО «Райффайзенбанк» было вручено ответчику Требование о досрочном возврате заемных средств, в случае не погашения кредитной задолженности Банк оставлял за собой право расторжения кредитного договора. <дата> истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредиту. Однако требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. На основании выше изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор. В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Головко Д.А. действующая на основании доверенности от 15 августа 2011 года просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд выслушал мнение представителя истца, изучил материалы дела. В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика на кредитный договор. Согласно условий кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора Банк на основании Мемориального ордера № от <дата> перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> На основании графика платежей № ответчик должен был погашать кредит равными частями по <данные изъяты>, в срок указанный в графике. Однако ответчик возложенные на него обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, задолженность по кредитному договору погашал с просрочкой сроков платежей и зачастую не в полном объеме, в связи с чем допустил задолженность по кредитному договору. В соответствии с тарифами по потребительскому кредитованию штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности. <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Комн Сенс» был заключен договор № уступки права требования, согласно которому к ООО «Комн Сенс» перешло право требования по договорам согласно Приложения № к физическим лица. На основании Договора уступки права (требования) № от <дата> произошел переход права требования по данному кредитному договору от ООО «Комн Сенс» к ООО Консалтинговая Компания «Кризисный консультативный долговой центр» ООО «Долги наши…». На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, судом расчет принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от <дата> и признается верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>. Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствия нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, что от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» (Долги наши...) к Скоробогатых Сергею Ивановичу удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Скоробогатовым Сергеем Ивановичем. Взыскать с Скоробогатых Сергея Ивановича в пользу Консалтинговой компании «Кризисный консультативный долговой центр» 000 «Долги наши.. .» задолженность по кредитному договору, <данные изъяты>, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> сумма неуплаченных штрафов за просрочку внесения очередного платежа <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011г.
Председательствующий судья A.H. Рыжих