№2-5687 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «4» октября 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авилова И.В. и Авиловой Н.Г. к Абжандадзе М.Ф. и Шевелевой В.О. о нечинении препятствий в подключении к канализации и водопроводу, У с т а н о в и л: Истцы Авиловы обратились в суд с иском указав, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Авилов И.В. продал свою <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер «В», общей площадью <данные изъяты> кв.м., наружные сооружения, часть земельного участка на котором расположены данные строения Шевелевой В.О. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Авилова Н.Г продала жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Г», <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО6 и ФИО5. В настоящее время Авилов И.В. и Авилова Н.Г. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> общая долевая собственность) кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; а также собственниками объекта незавершенного строительства общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер: № литер «Д», кадастровый номер: № по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> в настоящий момент являются Шевелева В.О. и Абжандадзе М.Ф. Авилов И.В., будучи собственником жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> за свой счет провел канализацию и водопровод, что подтверждается проектной документацией. Канализация и водопровод прокладывались из расчета на 4 дома. В настоящий момент ведется строительство жилого дома литер «Д» по адресу: <адрес>, и необходимо подключится к канализации и водопроводу, которые Авилов И.В. провел на данный земельный участок и к которым подключил дом литер «Б». Однако Шевелева В.О. и Абжандадзе М.Ф. всячески препятствуют этому, и разрешения на подключение к водопроводу и канализации не дают. Истцы просили обязать Шевелеву В.О. не чинить препятствий собственникам домовладений на земельном участке по адресу: <адрес>, в В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили обязать Абжандадзе М.Ф. также не чинить препятствий в подключении к системе канализации и водопровода, находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>, исключили требования к МУП «Управление «Водоканал». Авилова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена. Её представитель Слепченко Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и пояснил, что объект неоконченного строительства принадлежит Авиловой Н.Г., Авилов И.В. является её супругом, который по закону при разводе может претендовать на половину объекта недвижимости. Авилова Н.Г. просит обязать Абжандадзе М.Ф. и Шевелеву В.О. не чинить препятствий в подключении к канализации и водопроводу, ссылаясь на то, что коммуникации к дому лит. «Б» были проведены до его отчуждения, заказаны и выполнены Авиловым И.В., рассчитаны на подключение всех домов. Сейчас Шевелева В.О. требует неадекватную сумму денежной компенсации за подключение, поэтому вынуждены обратиться в суд. Абжандадзе М.Ф. никаких требований не предъявляет, но поддерживает позицию Шевелевой В.О. Истец Авилов И.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он проводил коммуникации в дом до его продажи, при совершении сделки купли-продажи с покупателем обсуждался вопрос о последующем согласии на врезку в существующие коммуникации, они не возражали, но сейчас не подписывают заявления, Шевелева требует астрономическую сумму компенсации, хотя он считает, что никакой компенсации ей не положено, так как он прокладывал линии за свой счет. Он не ввел коммуникации в эксплуатацию, так как полагал это сделать после подключения дома лит. «Д». Ответчица Шевелева В.О. исковые требования не признала и пояснила, что когда она купили дом, то приобрела и проложенные к нему коммуникации, поэтому истцы должны ей выплатить денежную компенсацию. Поскольку вопрос о её размере по договоренности не решен, она согласие не подписала. Ответчица Абжандадзе М.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сообщила суду по телефону просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья. Третьи лица Иваненковы В.В. и А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Представитель МУП «Управление «Водоканал» Рожнов А.В. пояснил, что линия водопровода и канализации, проведенная к строению лит. «Б» по адресу <адрес>, не введена в эксплуатацию, проект ими согласован, но отсутствуют согласования с другими службами, нет акта приемки и допуска в эксплуатацию. Водоканал может выдать технические условия для разработки проектного предложения, однако ещё будет необходимо оформление документов для введения коммуникаций в эксплуатацию. Водоканал дает одну точку ввода на домовладение от центральной магистрали в соответствии с требованиями СНИП, технически подключение возможно в существующую сеть при наличии согласия собственников земельного участка. Такого согласия для выдачи техусловий представлено не было. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части. Истица является собственником объекта незавершенного строительства лит. «Д», расположенного по адресу <адрес> (л.д.12,18), а также <данные изъяты> доли земельного участка (л.д.13,19). Шевелевой В.О. принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, Абжандадзе М.Ф. -<данные изъяты> долей, Иваненкову В.В.- <данные изъяты> доли, Иваненковой А.Г. - <данные изъяты> доли (л.д.19-20). В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из представленных суду доказательств не следует, что Авилов И.В. имеет право на долю строения и земельного участка, расположенных по <адрес>, в силу ст.34 Семейного кодекса РФ. Поскольку Авилов И.В. не является собственником, то он не вправе предъявлять требования о нечинении препятствий в пользовании, а потому его требования суд оставляет без удовлетворения. Из ответа МУП «Управление «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется техническая возможность подключения объекта незавершенного строительства лит. «Д» к сетям водопровода и канализации, проложенным по территории двора домовладения при условии согласия всех собственников земельного участка и собственников канализационных сетей. Ответчики такого согласия истице не дали. Шевелева В.О. мотивирует свой отказ не урегулированностью вопроса о выплате ей денежной компенсации, поскольку трубопроводы находятся на земельном участке, определенном ей в пользование, приобретены ею вместе с частью дома. Абжандадзе М.Ф. не заявила о своих возражениях. Суд полагает, что отказ ответчиков в даче согласия является безосновательным, так как представитель Водоканала в судебном заседании подтвердил, что такая техническая возможность имеется, диаметр проложенных труб, указанный в проекте 2008 года, позволяет обеспечить водоподачу и водоотведение с условием присоединения ещё одного дома, что точка врезки от центральной магистрали может быть в домовладение только одна, а на основании выданных ими техусловий будет разработано проектное предложение и определено как необходимо проложить трубы. Ответчица Шевелева В.О. и Абжандадзе М.Ф. не заявили о нарушении их прав тем, что дом истицы будет подключен к проложенной линии. Поскольку между сторонами имеется спор о выплате денежной компенсации, о её размере, который не затрагивает вопроса о технической возможности подключения, суд полагает, что доводы ответчицы Шевелевой В.О. не могут служить основанием для отказа в иске. Шевелева В.О. не лишена возможности решить вопрос о взыскании денежной компенсации в установленном законом порядке, а избранный ею путь не дачи согласия на подключение канализации не является законным. Поскольку ответчики своим бездействием препятствуют истице в реализации прав собственника, она может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). По поводу не сдачи системы канализации и водопровода, выполненных на основании проекта ООО «Струя» от 2008 года в эксплуатацию и позиции ответчицы Шевелевой В.О., что на этом основании следует отказать истице в удовлетворении исковых требований суд полагает следующее. В судебном заседании не оспаривалось, что проложенные системы не сданы в эксплуатацию, но также не оспаривалось, что они существуют, ответчицы пользуются ими по назначению. В настоящее время истица лишена возможности разрешить вопрос о сдаче этих систем в эксплуатацию, так как строение к которому они подведены не находится в её собственности. В связи с тем, что представитель МУП «Управления «Водоканал» подтвердил, что техусловия могут быть выданы по факту существования систем, но необходимо будет решить вопрос о сдаче в эксплуатацию, суд полагает, что ответчицы должны быть обязаны не чинить препятствий к получению истицей техусловий, что повлечет возможность изготовления проектного предложения на проведение коммуникаций и выполнения работ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Абжандадзе М.Ф. и Шевелеву В.О. не чинить препятствий Авиловой Н.Г. в получении техусловий на проведение канализации и водопровода в объект неоконченного строительства лит. «Д», расположенный по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований Авилова И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Председательствующий:
подключении к системе канализации и водопровода находящимся на данном
земельном участке. Обязать МУП «Водоканал» выдать Авилову И.В. технические условия на проведенную канализацию и водопровод.