№ 2-7256-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратилась Аникеева В.Б. с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Грызина С.В.. В обосновании заявления указала, что она является истцом по гражданскому делу №. Решением Таганрогского городского года от <дата> удовлетворены ее требования к МУП СЕЗ ( ныне правопреемник МУП ЖЭУ) о проведении строительно-ремонтных работ в ее квартире по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. 10.11.2011 года он обратилась к судебному приставу с заявлением о возвращении исполнительного листа. В тот же день она получила от судебного пристава исполнителя расшитый исполнительный лист, состоящий из 3 страниц, т.е. был нарушен его сшив. Таким образом, созданы препятствия для повторного его предъявления, по мнению заявителя, судебный пристав исполнитель действовал умышленно с целью причинения вреда. Просила суд установить фактическое отсутствие юридической силы испорченного исполнительного документа, признать действия по приведению исполнительного листа в ненадлежащее состояние незаконными, привлечь судебного пристава к ответственности и установить факт причинения материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании Аникеева В.Б. свое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Судебный пристав Грызин С.В. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что действительно при возвращении исполнительного листа из материалов исполнительного производства было установлено, что нарушен сшив исполнительного листа состоящего из 3-х страниц. Установить виновное лицо, не представляется возможным, так как с 2003 года сменилось множество судебных приставов, да и возможно, он был сдан заявителем в таком виде и вшит в исполнительное производство. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, 10.11.2011 года заявитель обратилась к судебному приставу с заявлением о возвращении исполнительного листа. В тот же день она получила от судебного пристава исполнителя расшитый исполнительный лист, состоящий из 3 страниц, т.е. был нарушен его сшив. В соответствии с п.1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая, что заявление о возврате исполнительного листа удовлетворено, доказательств наличия умысла в действиях судебного пристава на нарушение сшива исполнительного листа не установлено, принять решение о незаконности действий судебного пристава суд не имеет возможности. Других нарушений прав заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено. Заявитель, не лишен возможности, обратиться в суд за восстановлением сшива исполнительного листа в суд, либо с заявлением о выдаче его дубликата. Иные требования заявителя являются производными от требования признания незаконным действий судебного пристава, а, учитывая, отказ в его удовлетворении, так же не подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, об установлении фактическое отсутствие юридической силы испорченного исполнительного документа, привлечении судебного пристава к ответственности и установлении факта причинения материального ущерба и морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2011 года. Председательствующий Исаев С.Н.