Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТГОО «Таганрогская лига потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратилась ТГОО «ТЛП» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления указали, что 16.12.10 года в ТГО ССП был сдан исполнительный лист для принудительного исполнения в пользу заявителя с ООО суммы в размере 45.011 рублей 75 копеек. Решение до настоящего времени не исполнено, мер для принудительного исполнения не принято, в связи с чем, обратились в суд. В судебное заседание представитель ТГОО «ТЛП» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. Заявление рассмотрено в порядке положений ст. 257 ГПК РФ. Судебный пристав исполнитель Филимонов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. В обосновании своей позиции указал, что в рамках исполнительного производства были выполнены все действия для принудительного исполнения. Представил материалы исполнительного производства, в котором, отражены все его действия. Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: 14.02.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Филимонову С.М. поступил исполнительный лист ВС № от <дата> по делу № от <дата> выданный Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с ООО в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» суммы долга в размере 45 011 руб. 75 коп. На основании вышеуказанного исполнительного документа и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В срок для добровольного исполнения требования, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены. <дата> судебным приставом-исполнителем на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации г. Таганрога о наличии расчетных счетов должника. Согласно ответов кредитных организаций установлено: счетов и вкладов нет <данные изъяты> Согласно ответа ИФНС г. Таганрога должник ООО имеет расчетный счет в кредитной организации ЗАО. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника и направлено в адрес кредитной организации ЗАО. Согласно поступившего извещения ЗАО в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановление о списании денежных средств поставлено в картотеку, не оплачено из-за отсутствия денежных средств на счете должника ООО Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник ООО финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Входе совершения исполнительных действий установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации: - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Согласно п. 4 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено данное постановление и направлено в адрес сторон, дебитору. <дата> судебным приставом-исполнителем на основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Доводы заявителя о том, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления. Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления заявлению ТГОО «Таганрогская лига потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2011 года. Председательствующий подпись Исаев С.Н.