Дело № 2-3717/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сережкиной Л,В, к Стадник Т.А. об обязании установки входной двери в соответствии с проектом и правилами пожарной безопасности, взыскания морального вреда, по встречному иску Стадник Т.А. к Сережкиной Л,В, об обязании изменения направления входной двери и ее установки с открытием во внутрь квартиры. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Сережкина Л,В, с исковым заявлением к Стадник Т.А., в котором она просила суд обязать ответчика восстановить несущую стену, а так же отодвинуть дверь на 1 метр. В последствии она уточнила свои исковые требования и просила обязать Стадник Т.А. восстановить несущую стену, расположенную между <адрес> в <адрес>, перенести входную дверь <адрес> на расстояние 0,4 метра от входной двери <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания истец в очередной раз уточнил свои исковые требования и просит обязать ответчика установить входную дверь в <адрес> в г. Таганроге согласно проекту и правилам пожарной безопасности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Стадник Т.А. в своем встречном иске просит суд обязать Сережкину Л.В. изменить направление открывания принадлежащей ей входной двери в <адрес> в г. Таганроге, установить входную дверь в квартиру с открыванием во внутрь квартиры. В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просит их удовлетворить, встречные исковые требования не признает. Ответчик не признала исковых требований истца, просит в удовлетворении иска отказать, и удовлетворить ее встречные исковые требования. Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела. В судебном заседании было установлено, что Стадник Т.А. проживающая по адресу: <адрес> установила входную дверь в свою квартиру с открыванием ее в общий коридор многоквартирного дома. В связи с тем, что дверь в квартиру Стадник Т.А. в открытом положении не дает возможным открыть входную дверь в <адрес> которой проживает Сережкина Л.В. последняя обратилась в суд с исковыми требованиями к Стадник Т.А. установить входную дверь в ее квартиру с открыванием ее в соответствии с проектом и в соответствии с техническими условиями. Во время рассмотрения дела в суде Стадник Т.А. предъявила встречные исковые требования к Сережкиной Л.В., она просит суд, обязать Сережкину Л.В. установить входную дверь в квартиру таким образом, чтобы она открывалась во внутрь ее квартиры. В судебном заседании так же было установлено, что при строительстве дома, согласно проекта, входные двери из общего коридора открывались во внутрь квартир № и № Примерно пять -шесть лет назад, точное время не было установлено в судебном заседании Сережкина Л.В. поставила дополнительную вторую железную дверь в своей квартире с открывание в общий коридор. Стадник Т.А. в 2009 году заменила входную дверь в свою квартиру с деревянной установленной прежними хозяевами квартиры на металлическую того же размера, но с открыванием в общий коридор многоквартирного дома. В соответствии с ответом начальника ОНД по г. Таганрогу Г.В.. на запрос суда было установлено, что входная дверь <адрес>, равно, как и входная дверь соседней <адрес> по адресу: <адрес>, установлены с нарушением требований п. 40 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, № 313, регистрационный номер 4838; проход при открытых дверях квартир №, № или одной из входных дверей квартир № не соответствует требованиям пожарной безопасности. Данное нарушение правил пожарной безопасности является нарушением независимо от времени установки двери. В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.01.02-85 п. 4.15 двери лестничных клеток в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей. Расположение дверей в квартирах № и № в открытом положении не только уменьшают расчетную ширину лестничной площадки, но так же уменьшая ширину эвакуационного выхода в случае возникновения чрезвычайной ситуации, и при одновременном открытии не дают возможным лицам проживающим в этих квартирах выйти на лестничную клетку. ( СНиП 21-01-97, п. 6.16). В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 304ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи, с чем суд считает исковые требования Сережкиной Л.В. и Стадник Т.А.об обязании установить открытие входных дверей в <адрес> № в соответствии с существующими требовании, то есть во внутрь квартиры, подлежат удовлетворению. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Сережкиной Л.В. о взыскании с Стадник Т.А. компенсации морального вреда, так как Сережкиной Л.В. не были представлены доказательства физических и нравственных страданий понесенных Сережкиной Л.В. связанных с установкой Стадник Т.А. двери с открытием на лестничную клетку, кроме того, установка Сережкиной Л.В. двери с открытием на лестничную клетку, так же нарушает права и законные интересы Стадник Т.А. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Стадник Т.А. проживающую в квартире № и Сережкину Л,В, проживающую в <адрес>, по адресу: <адрес>, установить входную дверь в свою квартиру с открыванием ее во внутрь квартиры, в соответствии с требованиям и п. 40 правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ПП 01-03), введенных в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих