Дело № 2-2629/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года.                                                                                     г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжих А.Н..

При секретаре Жерноклевой М.Н.,

с участием адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Массаути В.В. к Спасибенко М.П. и Болотовой И.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным и действительным в части перехода права собственности на квартиру, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Спасибенко М.П. и Болотовой И.Г., в котором указал, что <адрес> в <адрес> принадлежала в 1/2 доле каждому - ее бывшему супругу, отцу их дочери Болотовой И.Г.-Массаути Г.В. и его матери Спасибенко М.П., на основании договора передачи № от <дата> и соглашения о расторжении договора удостоверенного <дата> нотариусом г. Таганрога И.Т.., зарегистрированного в реестре за №.

Ее бывший супруг Массаути Г.В. был больным человеком, а его мать Спасибенко М.П. была пожилым человеком, они нуждались в уходе. Ее дочь Болотова Инна была единственным ребенком в семье, и она является единственной внучкой Спасибенко М.П. В связи с тем, что отношения в семье были хорошие, между ими была достигнута договоренность о том, что она буде осуществлять уход за Массаути Г.В. и Спасибенко М.П., а они в свою очередь передадут ей в собственность, принадлежащую им квартиру по договору пожизненного содержания с иждивением.

<дата> между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г. Таганрога Б.А. и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с условиями указанного договора Массаути Г.В. и Спасибенко М.П. передали ей в собственность указанную <адрес> в <адрес>, а она ее приняла. Указанная квартира была ей передана бесплатно, так же согласно условий договора она была обязана пожизненно содержать с иждивением получателей ренты- Массаути Г.В. и Спасибенко М.П., обеспечивать их питанием. Одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру.

Она с указанного в договоре пожизненного содержания с иждивением периода выполняет все взятые на себя обязательства.

Однако они своевременно не произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на основании данного договора, что не мешало им полностью исполнят условия договора.

Со своей стороны Массаути Г.В. и Спасибенко М.П. так же исполнили данный договор, передали ей квартиру в собственность и исполнили так же все условия договора, принимая от нее уход за ними, питание, одежду, необходимую помощь, а так же ежемесячное материальное обеспечение.

Они были намерены зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данную квартиру на основании указанного договора на ее имя, однако Массаути Г.В. <дата> умер.

Наследниками после смерти Массаути Г.В. умершего <дата> является его мать Спасибенко М.П. и его дочь Болотова И.Г. с которыми у нее не имеется спора о правах на квартиру.

Однако в настоящее время она не может зарегистрировать свои права на указанную квартиру, после смерти Массаути Г.В., что касается возможной регистрации права на 1/2 долю, которая ранее принадлежала Спасибенко М.П., так же не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности, поскольку, это единый договор и только часть его не может быть зарегистрирована.

Она считает, что у нее возникло право собственности на указанную квартиру на основании договора пожизненного содержания с иждивением и за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение, поскольку этот договор полностью исполнен, поэтому его можно считать заключенным и действующим в части перехода права собственности на данное жилое помещение на нее, несмотря на отсутствие государственной регистрации, и за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Болотова И.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Массаути Г.В. и Спасибенко М.П. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

<дата> Спасибенко М.П. и Массаути Г.В. заключили с Массаути В.А. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого Спасибенко М.П. и Массаути Г.В. передали в собственность Массаути В.В. по 1/2 доле каждый в праве собственности, а всего целую <адрес>, находящуюся в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей полезной площадью 50,4 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в реестре за № нотариусом Б.А.

В соответствии с условиями договора, данный договор и право собственности Плательщика ренты подлежат государственной регистрации в Филиале в <адрес> ( №) Учреждении юстиции по Государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним Ростовской области.

На основании ст. 601ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

Договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 584 ГК РФ, права и обязанности по нему возникают у сторон с момента государственной регистрации.

Согласно свидетельства о смерти Массаути Г.В. умер <дата> ер, однако к этому времени договор пожизненного содержания с иждивением заключенный <дата> не прошел государственную регистрацию.

<дата> нотариусу г. Таганрога Г.И.. от Болотовой И.Г. поступило заявление о принятии наследства по закону принадлежащее умершему Массаути Г.В..

Мать умершего Массаути Г.В., Спасибенко М.П. в своем заявлении от 15 июля 2011 года отказалась от причитаемой ей доли в наследстве сына в пользу его дочери Болотовой И.Г.

Доводы истца о том, что ею исполнялись обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>, не влияет на мнение суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств исполнения указанного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Ссылка истца на то, что отсутствие государственной регистрации нотариально удостоверенной сделки не лишает истицу права на признание договора ренты заключенным, противоречит действующему законодательству, так как договор ренты считается заключенным именно с момента государственной регистрации.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований считает, что истец в праве заключить и зарегистрировать договор пожизненного содержания с иждивением со Спасибенко М.П. на принадлежащую последней 1/2 часть общего имущества <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Массаути В.В. к Спасибенко М.П. и Болотовой И.Г. о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенным <дата> между Массаути Г.В. Спасибенко М.П. и ей, <адрес>.142 в г. Таганроге и зарегистрированный нотариусом г. Таганрога Б.А. и зарегистрированный в реестре № заключенным и действительным в части перехода права собственности на Массаути В.В. на указанную квартиру, и признании права собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Таганрога Б.А.. и зарегистрированного в реестре № и регистрации за Массаути В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение      изготовлено 21 ноября 2011 г.

Председательствующий судья                                                                 А.Н. Рыжих