Дело № 2-4440/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года.                                                                              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Г.В., Мокрой А.А. к Горностаеву И.И., Горностаеву В.И., Полуэктовой О.С. третье лицо Администрация г. Таганрога, о признании права собственности на долю домовладения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения, определения порядка пользования земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Митина Г.В. и Мокрая А.А. обратились в суд с иском, что собственниками домовладения № по 4 переулку в <адрес> являются Горностаев И.И. (<данные изъяты>), Полуэктова О.Э. <данные изъяты> Горностаев В.И. <данные изъяты>), Мокрая А.А. <данные изъяты>). Ранее одним из собственников указанного домовладения являлся и ее отец - В.И.).

После смерти М.А. я вступила в права наследованияи <дата> мне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 на <данные изъяты> домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из строений литер «3» (жилой дом), «31» (служебная пристройка), «п/31» (погреб), «32» (служебная пристройка), «Б» (жилой дом), «Б2» (пристройка), «Б1» жилая пристройка, «В1» (жилой дом), «В2» (коридор), «в2» (служебная пристройка), «Д» (жилой дом), «<адрес>» (служебная пристройка), «Л» (сарай), «Ж» (летняя кухня), «ж» (пристройка), «ж1» (навес), «И» (сарай), «С» (гараж), «с» (пристройка), «Ш» (гараж), «ш1» (пристройка), «К» (уборная), «У1» (уборная), «Н» (навес), «О» (душ), «Т» (душ).

Между собственникамиданного домовладения сложился порядок пользования объектами недвижимогоимущества. Так, в пользовании у Полуэктовой О.С. находятся строения литер «Ж», «ж», «ж1», «Б», «Б1», «Б2». В пользовании у Горностаева И.И. - строения литер «Bl», «B2», «в2», «Ш», «ш1». В пользовании у Горностаева В.И. - строения литер «Д», «<адрес>», «Н», «У», «О». В общем пользовании Мокрой А.А. и Митиной Г.В. находятся строения литер «3», «31», «32», «С», «с», «К», «И».

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ» г.Таганрога № от <дата>, литер «3» - жилой дом реконструирован (увеличен за счет возведения мансарды) без предъявления разрешительных документов. В связи с этим, в настоящее время Мокрая А.А. и Митина Г.В. не могут оформить в отношении него свои права и разрешить вопрос о выделе их долей домовладения в натуре.

В своих исковых требованиях они просят: сохранить жилой дом литер «З» в реконструированном состоянии, произвести выдел в натуре <данные изъяты> Митиной Г.В. и <данные изъяты> Мокрой А.А., выделить в общую собственность Митиной Г.В. и Мокрой А.А. по <данные изъяты> соответственно строения литер «З», «З1», «С», «с», «И», «К»; прекратить в отношении Митиной Г.В. и Мокрой А.А. общую долевую собственность на строения, определить порядок пользования земельным участком.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела не явились истцы, ответчики и третье лицо, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

В связи с выше изложенным дело было рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Зубец Г.А. действующая на основании доверенности <адрес>8 от <дата> исковые требования истцов поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд выслушал мнение представителя истцов, изучил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Митиной Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>2 от <дата> принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>. Мокрой А.А. на основании договора дарения от <дата> № принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>. Горностаеву И.И. на основании договоров купли-продажи от <дата> № и от <дата> №, принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности домовладения № по <данные изъяты> в <адрес>. Горностаеву В.И. на основании договора дарения от <дата> № принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, Полуэктовой О.С. на основании договора купли-продажи от <дата> № принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №:№, земельный участок площадью 924 +/- 5,68 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

Между собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> сложился порядок пользования, объектами недвижимого имущества в домовладении, согласно которого в общем пользовании Мокрой А.А. и Митиной Г.В. находятся строения литер «З,З1,З, С, с, К, И».

Истцами была проведена реконструкция жилого дома литре «З». Согласно заключения судебного эксперта № от <дата> жилой дом литре «З, З.1, З.2» выполнен с соблюдением строительных норм и правил. Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства, по площади, объемно планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными, и санитарными нормами, а так же не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений.

В силу ст. 218 ГК РФ- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ- самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ -строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Данное заключение у суда не вызывает сомнение в объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что жилой дом литер «З», следует сохранить в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

- имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

-участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования земельным участком, части участка отделены забором, что видно на ситуационном плане технического паспорта МУП «БТИ».

На основании заключения судебного эксперта № от <дата>, был произведен выдел <данные изъяты> домовладения Митиной Г.В. и <данные изъяты> домовладения Мокрой А.А., а так же разработан вариант выела доли истцов в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, разработан вариант порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митиной Г.В., Мокрой А.А. к Горностаеву И.И., Горностаеву В.И., Полуэктовой О.С., третье лицо Администрация г. Таганрога, о признании права собственности на долю домовладения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения, определения порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер № «З,З.1,З.2» общей площадью 83.80 кв.м., жилой 58.50 кв.м. по адресу: г. <адрес> №. в реконструированном состоянии.

Произвести выдел в натуре <данные изъяты> Митиной Г.В. и Мокрой А.А. в домовладении № по <адрес> в <адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по указанному адресу, выделив в общую собственность Митиной Г.В. и Мокрой А.А. по <данные изъяты> соответственно строения Литеры «З, З.1, З.2 общей площадью 83.80 кв.м.. жилой 58.50 кв.м.; С 23,20 кв.м.; с 13.30 кв.м.; И 23.90 кв.м.; К 1кв.м..

Прекратить в отношении Митиной Г.В. и Мокрой А.А. право общей долевой собственности на строения литер « Б (жилой дом), Б2(пристройка), Б1 (жилая пристройка), В1(жилой дом), В2 (коридор), в2 (служебная пристройка), Д (жилой дом), <адрес>(служебная пристройка), Л(сарай), Ж(летняя кухня), ж(пристройка), ж1(навес), Ш(гараж), ш1(пристройка), У1(уборная), Н(навес), О(душ), Т(душ)», расположенные по адресу: г. <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №:

-в общее пользование Горностаева И.И. и Горностаева В.И. предоставить земельный участок № площадью 302,0 кв.м., что на 6,0 кв.м. меньше идеальной доли в границах: по границе с участком №,25 м; 14,29 м; 15,1м; по фасаду 5,95 м; 5.57 м; по левой меже 15.52 м; 2.03 м; 11.06 м; 2.07 м.

-в пользование Полуэктовой О.С. предоставить земельный участок № площадью 238, кв.м., что на 32.7 кв.м. больше идеальной доли в границах: по тыльной меже 18.11 м; по левой меже 7.91 м; по границе с участком №.15 м; 14.29 м; 15.1 м; по фасаду-2.95 м; по границе с участком №.0 м; 0.54 м; 5.15 м;11.1 м; 6.0 м; 1.8 м; 8.95 м;

-в общее пользование Митиной Г.В. и Мокрой А.А. предоставить земельный участок № площадью -384,0 кв.м., что на 26.7 кв.м. меньше идеальной доли в границах: по тыльной меже-4.13 м; по правой меже - 0.61 м; 0.3 м; 3.4 м; 59 м; 3.81 м; 23.64 м; по фасаду - 5.58 м; 7.54 м; по границе с участком №.0 м; 0.54 м; 15 м; 11.1 м; 6.0 м; 1.8 м; 8,95м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011г.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Рыжих