ние ущерба при ДТП



                                                                                                                      Дело № 2- 5153/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года.                                                                             г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко Виктора Петровича к Орлову Андрею Николаевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Майстренко В.П. с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП к Орлову А.Н. и ООО «Росгосстрах».

В своем исковом заявлении истец указал, что <дата> в 13 часов в результате ДТП в районе пересечений <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак Орлов А.Н. допустил столкновение с транспортным средством автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак под управлением Майстренко О.В. Автомобилю Майстренко В.П. были причинены механические повреждения указанные в справке о дорожно - транспортном происшествии от <дата>.

Вина Орлова А.Н. в совершении данного ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> согласно которого Орлов А.Н. допустил нарушение ст. 18.12 КРФ об АП, в связи с чем был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность транспортного средства Орлова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ . В связи, с чем после получения всех справок о ДТП, пострадавший обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, представил все необходимые документы и предъявил на осмотр автомобиль.

Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту автотехнику ФИО6 По результатам проведенной экспертизы было составлено Заключение , где указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляющая <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты>, а так же утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

<дата> страховая компания перечислила Майстренко В.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец считает, что выплаченная ему денежная сумма не отражает реальную сумму восстановительного ремонта, так как размер ущерба, причиненный его автомобилю значительно больше.

Таким образом, страховая компания частично произвела выплату причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> Обязанность Страховщика выплатить пострадавшему страховое возмещение в пределах лимита по данному ДТП составляет <данные изъяты> следовательно, Страховщиком должна быть доплачена сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)

В связи с выше изложенным истец просит взыскать солидарно с Орлова А.Н. и ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере: <данные изъяты> госпошлина, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, расходы на нотариуса <данные изъяты>, оплата экспертизы <данные изъяты>

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный ООО «Росгосстрах», в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик орлов А.Н. исковые требования признал, но просил взыскать сумму причиненного ущерба со страховой компании, так как размер причиненного ущерба согласно исковых требований не выходит за <данные изъяты> компенсационной выплате по страховому полису.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов произошло ДТП в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> в результате чего орлов А.Н. управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак , причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак под управлением Майстренко О.В.

Виновником ДТП был признан водитель Орлов А.Н., управлявший данной автомашиной по доверенности. Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, ФИО8 была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ .

Потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ему ущерба, предоставив все необходимые документы.

<дата> ООО «Росгосстрах» перечислило на его счет, на сберегательную книжку <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

Не согласившись с размером выплаченной ему компенсации по страховому случаю Майстренко В.П. обратился в суд.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак ФИО7 машиной которого управлял по доверенности Орлов А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

На основании Заключения общая стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак Т с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и Орлова А.Н. в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, с учетом выплаченных ему страховой компанией <данные изъяты>, то есть сумму, не превышающую размер страховой выплаты по ОСАГО <данные изъяты>

В соответствии (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

п. 48.3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

(п. 48.3 введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Изучив и оценив собранные по делу доказательства суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 ФЗ-40 Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСА ГО. Согласно подпункту, «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежитвзысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта заявленного истцом не превышает сумму <данные изъяты> исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО «РОСГОССТРАХ», в удовлетворении исковых требований к ответчику Орлову А.Н. следует отказать, так как ответственность в момент ДТП была застрахована.

Сумма страхового возмещения не превышает <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования были удовлетворены в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины с этой суммы составляет <данные изъяты> Истцом документально подтверждены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на нотариуса в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд считает, что заявленные истцом возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майстренко Виктора Петровича к Орлову Андрею Николаевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Майстренко Виктора Петровича сумму причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты> услуги эксперта <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011г.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Рыжих