Дело № 2-4932/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливадной Светланы Петровны, Еременко Раисы Николаевны, Авачева Николая Федоровича к Администрации г. Тагнрога, КУИ г. Таганрога, трети лица Таганрогский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ОАО «Теплоэнерго». ООО УК «ЖЭУ» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребования из чужого незаконного владения недвижимого имущества. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратились Ливадная Светлана Петровна, Еременок Раиса Николаевна, Авачев Николай Федорович с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третьи лица Таганрогский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ОАО «Теплоэнерго», ООО УК «ЖЭУ», о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества. В своем исковом заявлении истцы указали, что после физического износа оборудования котельной по <адрес> в <адрес>, в 1997 году (письмо № от <дата> ОАО «Теплоэнерго»), была осуществлена приватизация подвального помещения бывшей котельной ОАО «Теплоэнерго» без согласия собственников многоквартирного дома. <дата> собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, узнали, что данное подвальное помещение продается, и они обратились к генеральному директору ОАО «Теплоэнерго» ФИО8 с просьбой передать это помещение в общую долевую собственность. Им было предложено произвести выкуп подвального помещения бывшей котельной. Выкупить они не смогли в виду отсутствия денежных средств в размере № В последствии ОАО «Теплоэнерго» подвальное помещение бывшей котельной передало в собственность Администрации <адрес> о чем свидетельствуют ответы: -Председателя Комитета по Управлению имуществом <адрес> от <дата>. -Заместителя Главы Администрации <адрес> от <дата> №. Согласно информации указанной в данных ответах на их обращение установлено, что подвальное помещение - котельная является собственностью муниципального образования «<адрес>», о чем в ЕГРП от <дата> сделана запись регистрации № и составляет муниципальную казну. Данная ситуация нарушает законные права собственников помещений многоквартирного <адрес> в части владения, пользования распоряжения общим имуществом на подвальное помещение - котельная (литер <данные изъяты> комнаты: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> вход в котельную, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> В соответствии со ст. 142 ЖК РФ граждане обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах, лифтах и в других местах общего пользования. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ - к общему имуществу здания относятся, в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а так же подвалы в которых в которых имеются инженерные коммуникации. Согласно п.п. А, п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) не жилого помещения в многоквартирном доме в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Спорное повальное помещение - бывшая котельная имеет инженерные коммуникации которые обслуживает управляющая компания ООО «УК «ЖЭУ» на основании договора с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, а именно: ввод с приборами учета системы отопления, ввод системы водоснабжения в дом, арматура отопления, электрораспределительный щит дома. В этом помещении, согласно ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 года будут устанавливаться приборы учета на воду и электричество. Истцы считают, что подвальное помещение - бывшая котельная относится к общему имуществу дома, так как не используется как самостоятельное помещение в целя, не связанных с обслуживанием нескольких или всех помещений в многоквартирном доме. В связи с выше изложенным истцы просят признать подвальное помещение - бывшая котельная общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> не действительным зарегистрированное право собственности на подвальное помещение - бывшая котельная. Истребовать у Муниципального образования «<адрес>» подвальное помещение - бывшая котельная из владения. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика КУИ <адрес> просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили признать подвальное помещение -бывшая котельная общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования «<адрес>» подвальное помещение -бывшая котельная, вход в котельную, в связи с тем. Что это помещение и комнаты являются общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объем и просили их удовлетворить и пояснили, что в подвале находятся все коммуникации дома. Представитель ответчика Администрации <адрес>, Шепелев О.С., действующий на основании доверенности № 790 от 11 февраля 2011 года, суду пояснил, что жильцы дома обратились к ним с заявлением о передаче котельной и подвала, но им пояснили, что муниципалитет может передать только юридическому лицу, а именно управляющей компании. Изначально котельная была в распоряжении «Теплоэнерго». <дата> эта котельная из подвала была убрана и подвал приватизирован Муниципалитетом. В отношении иска нет возражений, но он просит принять решение по иску на усмотрение суда. Представитель ответчика КУИ <адрес> Аскольский С.В, действующий на основании доверенности № 553 от 28 января 2011 года, прости в иске отказать, так как спорный объект не является собственностью жильцов дома. Представитель третьего лица ОАО «Теплоэнерго» Капуста В.В. действующая на основании доверенности № 13 от 11 января 2011 года суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как юридических оснований для признания незаконным сделки между ОАО «Теплоэнерго» и Администрацией города нет. Истцы считают себя собственниками с момента приватизации перовой квартиры. На право собственности на подвальное помещение может быть признано общим имуществом при наличии основании в чьей собственности оно находится. Данная котельная не является муниципальным имуществом. Часть объектов было в федеральной собственности и в государственной. Многоквартирные дома являлись муниципальной собственностью, но некоторые объекты были государственной собственностью, и данный объект вошел в состав их предприятия. Подвал-котельная не являлось муниципальной собственностью и жильцы не имели право на котельную. Это был опасный производственный объект. Приватизации подлежат объекты единожды и жильцы своим правом воспользовались. В судебном заседании было установлено, что в подвале <адрес> <адрес> располагалась котельная, которая находилась на балансе Таганрогского предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, которое являлось государственным производственным предприятием. На основании Постановления № от <дата> ФИО5 <адрес> об акционировании Таганрогского энергетического предприятия тепловых сетей, было преобразовано Таганрогского теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей ОГПО «Ростовоблтеплоэнерго» в акционерное общество в порядке, установленном Указом Президента РФ от <дата> № « Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества. В соответствии с планом приватизации ТЭПТС «Теплоэнерго» была приватизирована котельная, введенная в эксплуатацию <дата> по адресу <адрес> <адрес>. Данный объект являлся государственной собственностью и не входил в муниципальную собственность в связи, с чем не мог быть объектом приватизации, с момента приватизации квартир в многоквартирном <адрес> проходила с <дата> Спорный объект являлся обособленным, не входил в состав многоквартирного дома, о чем свидетельствуют документы технической инвентаризации, представленные на обозрение суду МУП « БТИ» <адрес>. Подтверждением возникшего в <дата> право собственности является свидетельство о государственной регистрации на котельную по адресу <адрес> (свидетельство серия АВ № от <дата>запись регистрации № (котельная литер <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> вход в котельную, литер а, общей площадью <данные изъяты> Ссылка истцов на то, что они имеют право на спорное помещения с момента приватизации первой квартиры доме в силу того, что с указанного момента прекращается право муниципальной собственности несостоятельна, поскольку спорное имущество на момент приватизации первой квартиры находилось в государственной собственности. Истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали, что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество находилось в муниципальной собственности. В соответствии требованием Федерального закона № 116 -ФЗ от 21 июля 1997 года встроенная котельная по <адрес> <адрес>, была ликвидирована и ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» утратило к ней экономический и хозяйственный интерес. В соответствии с Решением Городской думы <адрес> от <дата> № «О приеме в муниципальную собственность образования «<адрес>» нежилых подвальных помещений» котельная была передана в муниципальную собственность <адрес>. Между ответчиком КУИ <адрес> и третьим лицом ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» был заключен договор пожертвования нежилых подвальных помещений в собственность муниципального образования «<адрес>» от <дата> В перечне, являющемся Приложением к указанному договору значится объект по<адрес> (спорное имущество). Суд делает вывод о том, что третье лицо, подписав такой договор с КУИ <адрес> добровольно согласилось на прекращение своих прав на указанный объект. КУИ и Администрация <адрес> не отрицали факт принятия спорного имущества в муниципальную собственность. <дата> в ЕГРП право собственности на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Муниципальным образованием «<адрес>» (запись в ЕГРП от <дата> №). Согласно представленного в судебное заседание Акта обследования спорного объекта составленного комиссией специалистов ООО УК «ЖЭУ» от <дата>, было установлено, что помещении бывшей котельной <адрес>, в <адрес>, проходят коммуникации ЦК, ХВС, ЦО, (узел учета ЦО) и расположена общедомовая электрощитовая. (л.д. 97), что так же подтверждается представленными в судебное заседание представленными фотографиями (л.д. 46-49). В связи с чем суд делает вывод, что нежилое помещение - котельная, литер п/А является в настоящее время техническим подвалом предназначенным для обслуживания жилого дома « <адрес> <адрес> в <адрес>. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. На основании п. 1 ст. 36 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ положения указанных норм права подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона. В силу п.п.а, п.2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должно связываться с назначением этих объектов. В судебном заседании было установлено, что нежилое подвальное помещение - бывшая котельная в <адрес> в <адрес> в настоящее время является техническим подвалом, используемым для обслуживания жильцов данного многоквартирного дома, что относит его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. В данном случае, с того момента как спорное подвальное помещение стало муниципальной собственностью, собственники жилых помещений (бывших в муниципальной собственности) являются также совладельцами мест общего пользования дома (нежилого помещения, находящегося на момент рассмотрения дела также в муниципальной собственности).(ст. 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1). Возражений со стороны собственника спорного имущества (Муниципального образования <адрес>) о признании спорного имущества общим имуществом собственников не имеется, ответчик не против прекращения его права. Кроме того, все квартиры в указанном доме приватизированы, следовательно, доля муниципалитета как собственника неприватизированных квартир отсутствует. В связи с выше изложенным, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ливадной Светланы Петровны, Еременко Раисы Николаевны, Авачева Николая Федоровича к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, трети лица Таганрогский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, ОАО «Теплоэнерго». ООО УК «ЖЭУ» о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об истребования из чужого незаконного владения недвижимого имущества удовлетворить. Признать подвальное помещение -бывшая котельная (литер <данные изъяты> комнаты: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> вход в котельную, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования «<адрес>» подвальное помещение - бывшая котельная литер <данные изъяты> комнаты: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.; вход в котельную, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в связи с тем, что это помещение и комнаты являются общим имуществом собственников многоквартирного <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих