№ 2-5512/11

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2011г.                                                                 г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Краевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговишниковой Н.А., Рыженко Н.Г., Рыженко А.В. к Обществу с Ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западное» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пуговишникова Н.А., Рыженко Н.Г., Рыженко А.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «Западное» о защите прав потребителей, признание незаконными изменение общей, отапливаемой и совокупной площади квартир истцов, признании действий ответчика по взиманию с истцов оплаты за «Управление МКД», «Уборку лестниц», «уборку придомовой территории», «оплату городских (газовых) сетей в период с января 2010г. по октябрь 2011г., а также применение с января 2011г. ставки тарифа в размере 20,85 рублей за 1 кв.м. незаконными, обязать ответчика в месячный срок произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных сумм за период с января 2010г. по октябрь 2011г. с применением в расчете жилой площади и тарифов на «содержание жилфонда» и «ремонт жилфонда» в размере 4,8 рублей и 4,21 рубль за 1 кв.м. соответственно, запретить ответчику использовать увеличенный метраж квартир истцов, отличный от 29,1 кв.м. для Пуговишниковой Н.А., и 30,0 кв.м. для Рыженко А.В., Рыженко Н.Г., для передачи его в другие коммунальные службы и в составлении расчетных квитанций по плате за жилое помещение, коммунальным услугам и счетам на вывоз ТБО, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

В судебном заседании Пуговишников А.Э., допущенный к участию в процессе в качестве представителя истцов в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ по устному заявлению, поддержал заявленные требования. Пояснил, что согласно квитанциям за май 2011г. расчет платы за коммунальные услуги Рыженко А.В., составлял исходя из площади - общей, жилой, отапливаемой, совокупной, - 30,0 кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2005г. Квитанции начиная с июня 2011г. общая площадь (а также отапливаемая, совокупная) составляет уже 47,75 кв.м., соответствующей свидетельству осталась только жилая площадь - 30,0 кв.м. Согласно квитанциям за май 2011г. расчет платы за коммунальные услуги Пуговишниковой Н.А., составлял исходя из площади - общей, жилой, отапливаемой, совокупной, - 29,1 кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2003г. А начиная с июня 2011г. в квитанциях общая площадь (а также отапливаемая, совокупная) указана уже 46,31 кв.м., соответствующей свидетельству осталась только жилая площадь - 29,1 кв.м. Указанные изменения полагают истцы управляющая компания произвела в нарушении законодательства, в связи с чем просят признать указанные действия незаконными и обязать производить расчет на основании той площади, которая указана в свидетельстве о государственной регистрации права. Эта же площадь и является отапливаемой, все остальное: коридор, кладовки, и другие подсобные помещения не имеют даже отопительных приборов, в связи с чем взимание платы за их отопление неразумно. Истцы полагают также, что повышение тарифа на коэффициент 20,85 рублей в одностороннем порядке незаконным. Кроме того, считают, что управляющую компанию никто не выбирал, она самоуправно захватила дом и поэтому использует завышенные тарифы. Что касается ссылки ответчика на Постановление главы Администрации о тарифах, то указанное постановление носит рекомендательный характер и управляющая компания при условии своей добросовестности должна применять более низкий тариф, понимая материальное положение своих жильцов. Просил обязать компанию применять тарифы на «содержание жилфонда» и «ремонт жилфонда» в размере 4,8 рублей и 4,21 рубль за 1 кв.м. соответственно. Также истцы полагают, что указание в квитанциях несоответствующих площадей квартир тем, что указаны в свидетельствах о государственной регистрации права может повлечь за собой более серьезные последствия. Так, например, при передаче таких сведений как указаны в квитанции в БТИ, может повлечь изменение статистической отчетности и повлечь повышение ставки налога на имущество. Также может повлечь за собой навязывание таких услуг как проверка измененных площадей БТИ, кадастром, органами регистрации. Поскольку указанными действиями нарушаются права истцов как потребителей, просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца.

Истица Пуговишникова Н.А. поддержала своего представителя, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истица Рыженко Н.Г. поддержала своего представителя, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Пуговишников А.Э. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Оленникова Л.А., выступающая по доверенности (л.д. 39), исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 2011г. ООО «УК «Западное» производит начисления за жилищные услуги по тарифу, утвержденному Постановлением Администрации г.Таганроге №5443 от 01.12.2010г., что составляет 20,85 рублей за квадратный метр. После вступления в силу указанного постановления, ООО «УК «Западное» пытались собрать общее собрание по утверждению указанного тарифов, но поскольку дом неорганизованный, то кворума не было. Управляющая компания развесила объявления о том, что тарифы будут меняться, никакой инициативы об организации общего собрания с целью утверждения новых тарифов не последовало. После того как были выпущены первые квитанции с таким тарифом, также от жильцов не последовало никакой инициативы о созыве общего собрания в связи с чем указанный тариф продолжает действовать. В соответствии со ст.41 Жилищного кодекса РФ общее имущество в коммунальной квартире принадлежит собственникам комнат в такой квартире, и поскольку собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, то и оплата за содержание общего имущества также должна ложиться именно на его собственников, о чем говорится и в статье 43 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом <адрес> передан в муниципальную собственность, как жилой дом с коммунальными квартирами, сведения о площади общего имущества передавалось в МУП «ЕРКЦ» и на основании технического паспорта жилого дома был произведен расчет доли в общем имуществе коммунальной квартире. Исходя из произведенного расчета совокупная площадь Пуговишниковой Н.А., составляет 46,31 кв.м., из расчета этой площади производятся начисления по статьям «Содержание и ремонт жилья», что подтверждается карточкой лицевого счета, Рыженко А.В., Рыженко Н.Г. - 47,75 кв.м. Для проверки указанных площадей ООО «УК «Западное» предложило всем собственникам представить правоустанавливающие документы на квартиры. Однако истцами они представлены не были. После получения искового заявления с приложенными свидетельствами о праве ответчик направил копии в МУП «ЕРКЦ», который произведено проверку. Начисления за общее имущество в коммунальной квартире должны были начать производиться намного раньше, но это недоработка управляющей компании в управлении у которой находится большое количество многоквартирных домов. Фактически, сама управляющая организация до этого момента несла убытки, так как ресурсоснабжающие организации рассчитывают сумму оплаты исходя их общей площади дома. Что касается исковых требований в части обязания не передавать в другие органы сведения о площадях указанных в квитанциях - эта информация была представлена в ООО «УК «Западное» МУП «ЕРКЦ». Что касается опасений истцов о возможной необходимости производить «узаконение» дополнительных площадей, то оно напрасно, так как площадь указанная в свидетельстве о праве никем не изменялась и не может быть изменены, тем более управляющей организацией. Поскольку права истцов как потребителей нарушены не были, то представитель ответчика просила в иске о компенсации морального вреда отказать.

Истец Рыженко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен телефонограммой. Факт его извещения был подтвержден истцами.

Третьи лица Рыженко И.А., Поляков Р.Л., Цурупа А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте были извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рыженко Н.Г., Рыженко А.В., на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №176-177 жилой площадью 30 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.6). Пуговишниковой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №168-169 жилой площадью 29,1 кв.м. (л.д.7). С июня месяца управляющая компания ООО «УК «Западное» стало производить начисления исходя из расчета совокупной, жилой, отапливаемой, и общей, показания которых не соответствуют жилой площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.4-5).

В судебном заседании обозревался технический паспорт дома, исходя из площади коммунальных квартир, а также площадей представленных в общее пользование собственникам коммунальных квартир МУП «ЕРКЦ» был произведен расчет совокупной площади, на которую и стал производить начисления ответчик (л.д. 48-50).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 30 ЖК РФ - собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением с учетом ограничений, установленных ЖК РФ и другими законами. Все собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире пропорционально своей доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 43 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Так, площадь квартир изменена не была, а управляющей компанией был произведен расчет площади мест общего пользования коммунальных квартир. При таком положении, ответчик по отношению к истцам, является управляющей организацией, финансируемой собственником за счет ежемесячных платежей, в связи с чем возложение на нее обязанностей оплаты мест общего пользования коммунальных квартир представляется неправомерным. Таким образом, собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и на основании ст. 43 ЖК РФ несут бремя расходов на общее имущество в данной квартире, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по изменению общей, отапливаемой и совокупной площади квартир истцов.

С 2011г. ООО «УК «Западное» производит начисления за жилищные услуги по тарифу, утвержденному Постановлением Администрации г.Таганроге №5443 от 01.12.2010г., что составляет 20,85 рублей за квадратный метр. После вступления в силу указанного постановления, ООО «УК «Западное» пытались собрать общее собрание по утверждению указанного тарифов, развесила объявления о том, что тарифы будут меняться. Как пояснили истцы инициативы об организации общего собрания с целью утверждения новых тарифов не было ни с их стороны, ни со стороны других собственников. Начиная с января 2011г. коммунальные платежи ими оплачиваются исходя их нового тарифа. В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, не приняли решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому при начислении жилищно-коммунальных платежей применялись тарифы, утвержденные Постановлением Администрации г. Таганрога от 01.12.2010 N5443.

Кроме того, ч. 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Измененный порядок расчета оплаты был принят истцами, так как последние произвели его оплату, имело место изменение условий договора.

При этом суд отмечает, что ответчиком правильно была определена структура коммунальных и иных платежей, предъявленных для оплаты истцам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика по взиманию с истцов оплаты за «Управление МКД», «Уборку лестниц», «уборку придомовой территории», «оплату городских (газовых) сетей в период с января 2010г. по октябрь 2011г., а также применение с января 2011г. ставки тарифа в размере 20,85 рублей за 1 кв.м. незаконными, обязать ответчика в месячный срок произвести перерасчет и возврат излишне уплаченных сумм за период с января 2010г. по октябрь 2011г. с применением в расчете жилой площади и тарифов на «содержание жилфонда» и «ремонт жилфонда» в размере 4,8 рублей и 4,21 рубль за 1 кв.м. соответственно, запретить ответчику использовать увеличенный метраж квартир истцов, отличный от 29,1 кв.м. для Пуговишниковой Н.А., и 30,0 кв.м. для Рыженко А.В., Рыженко Н.Г. - не имеется.

Использование увеличенного метража для передачи в другие службы не входит в компетенцию ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). При этом, в силу ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Площадь установлена в свидетельствах о государственной регистрации права и не может быть изменена иначе, кроме как в порядке, установленном законом. Конкретные случаи таких действий (передача данных по измененной площади) истцом не указаны, а предполагают предупреждение на будущее действий ответчика. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска и в этой части.

Коль скоро, ответчиком не были нарушены права истцов, то суд отказывает и в компенсации морального вреда.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, по искам, предъявляемым в интересах потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, не может быть возложена обязанность ее уплатить, в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции вынесено решение в пользу ответчика, о чем говорится и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ» от 10.08.2005г.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пуговишниковой Н.А., Рыженко Н.Г., Рыженко А.В. к ООО «УК «Западное» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011г.

Председательствующий                             Фатыхова Е. М.