№ 2-5914/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                             г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи        Фатыховой Е.М.

при секретаре          Краевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Тефида» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Тефида» о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Тефида» по <адрес>. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 24, 32, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров» в продаже находятся: без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления и сроке годности), информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения рыба «Минтай», «Путассу с/м тушка», «Цыпленок бройлерный охлажденный», «Халва»; без информации о дате изготовления «Шпикачки» (изготовитель «ДМК»), колбаса «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность продукции - колбаса «Краковская» п/к торговой марки «Тавр» (дата изготовления 11.08.2011г.); с истекшим сроком годности колбаса «Московская оригинальная» торговой марки «Тавр» - срок годности до 06.08.2011г., сервелат «Мускатный» торговой марки «Тавр» - срок годности до 10.08.2011г.

Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просила суд признать действия противоправными, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2010 г., в связи с допущенной при напечатании иска механической ошибкой исковые требования уточнила, просила признать противоправными действия ответчика по реализации 15.08.2011 г. в магазине «Тефида» по <адрес> без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления и сроке годности), информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения рыбы «Минтай», «Путассу с/м тушка», «Цыпленка бройлерного охлажденного», «Халвы»; без информации о дате изготовления «Шпикачек» (изготовитель «ДМК»), колбасы «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность продукции - колбасы «Краковская» п/к торговой марки «Тавр» (дата изготовления 11.08.2011г.); с истекшим сроком годности колбасы «Московская оригинальная» торговой марки «Тавр», сервелата «Мускатный» торговой марки «Тавр», обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через газету «Таганрогская правда», взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 рублей. Также суду пояснила, что 15.08.2011 г., инспекторы ТГОО «ТЛП» С. и К. провели проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Тефида» по <адрес> в котором осуществляет свою деятельность ответчик. В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением требований ст.ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик в лице директора ООО «Тефида» Бабиченко Л.Н. и представителя Петренко Р.Н. ранее неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причина неявки суду неизвестна. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Тефида» Петренко Р.Н., действующая на основании доверенности от 05.10.2011г., пояснила суду, что информация о дате изготовления «Шпикачек» изготовитель «ДМК» указан на этикетке, зафиксированной на одной из шпикачек, что дата изготовления колбасы «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр» указана на клипсе изделия. Факт того, что 15.08.2011г. в продаже находились с истекшим сроком годности колбаса «Московская оригинальная» торговой марки «Тавр» - срок годности до 06.08.2011г., сервелат «Мускатный» торговой марки «Тавр» - срок годности до 10.08.2011г., подтвердила. Также пояснила суду, что информация о товаре (в том числе о дате изготовления и сроке годности), о наименовании изготовителя и его месте нахождения рыбы «Минтай», «Путассу с/м тушка», «Цыпленка бройлерного охлажденного», «Халвы» действительно на товаре отсутствовала, информация находилась в сопутствующей документации, однако инспекторы ТГОО «ТЛП» не дождались её предоставления. Также обратила внимание суда на то, что в исковом заявлении имеются ошибки в указании наименований некоторого товара, в номере и дате составленного акта, указанных в приложении к иску. Просила суд учесть все изложенные факты при рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Устав ТГОО «ТЛП» подвергнут обозрению в судебном заседании. Также в Уставе ТГОО «ТЛП» отсутствует прямое указание на возможность проведения проверок только членам организации.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Уставом ТГОО «ТЛП».

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с п. 5.3 Устава ТГОО «ТЛП» имеет право представлять в судебных и Арбитражных органах, а также перед государственными и общественными организациями интересы потребителей, независимо от их членства в ТЛП.

Таким образом, суд полагает, что иск заявлен надлежащим образом, не противоречат положениями ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставу организации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведений о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализация товара по истечении установленного срока годности, а также реализация товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке, установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в п.п. 11, 12 и 13 Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний); сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих обязательной регистрации). По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией.

В судебном заседании установлено, это следует и из акта ТГОО «ТЛП» № 42 от 15.08.2011г., и из объяснений представителей сторон, и из показаний свидетелей С., К. - инспекторов ТГОО «ТЛП», что в магазине «Тефида» по <адрес> ООО «Тефида» в продаже находились: без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления и сроке годности), информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения рыба «Минтай», «Путассу с/м тушка», «Цыпленок бройлерный охлажденный», «Халва»; без информации о дате изготовления «Шпикачки» (изготовитель «ДМК»), колбаса «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность продукции - колбаса «Краковская» п/к торговой марки «Тавр» (дата изготовления 11.08.2011г.); с истекшим сроком годности колбаса «Московская оригинальная» торговой марки «Тавр» - срок годности до 06.08.2011г., сервелат «Мускатный» торговой марки «Тавр» - срок годности до 10.08.2011г.

Доводы же представителя ответчика Петренко Р.Н. о том, что информация о дате изготовления «Шпикачек» изготовитель «ДМК» была указан на этикетке, зафиксированной на одной из шпикачек, что дата изготовления колбасы «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр» указана на клипсе изделия, что вся информация находилась в сопутствующей документации, однако инспекторы не стали дожидаться её предоставления опровергаются показаниями свидетелей С., К., актом ТГОО «ТЛП» № 42 от 15.08.2011г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала суду, что информация о дате изготовления «Шпикачек» на этикетке отсутствовала, дата изготовления колбасы «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр» на клипсе отсутствовала - более того только вареные колбасы торговой марки «Тавр» сопровождаются информацией о дате изготовления на клипсе, а на копченых и варено - копченых изделиях торговой марки «Тавр» дата изготовления всегда указывается на этикетке. Также свидетель показала суду, что присутствовавшая при проверке продавец не смогла найти необходимую документацию и информацию на рыбу «Минтай», «Путассу с/м тушка», «Цыпленка бройлерного охлажденного», «Халву», колбасу «Краковская» п/к торговой марки «Тавр», продавец пояснила, что вся документация находится на Поляковском шоссе, где хозяйка недавно открыла рыбцех. Также свидетель показала суду, что второй экземпляр акта был передан продавцу <данные изъяты>, что она с актом ознакомилась и никаких возражений не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. дала суду аналогичные показания. Также пояснила суду, что продавец показала документацию на товар, который в акте указан не был, что продавец не просила подождать какое - то время, чтобы она могла предоставить требуемую информацию и документы - продавец говорила о том, что все находится у хозяйки на Поляковском шоссе.

Проанализировав в совокупности материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о законности, обоснованности и доказанности исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не представил суду доказательств не только обоснованности своих возражений на доводы иска, но и доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Ответчиком ООО «Тефида» и в судебном заседании не представлено суду той документации и информации, о наличии которой заявляла представитель Петренко Р.Н., как и не представлено доказательств тому, что инспекторы ТГОО «ТЛП» при проверке не захотели смотреть предоставленные им через 40 минут документы.

В судебном заседании представитель истца в связи с допущенной механической ошибкой уточнила исковые требований, таким образом ранее заявленные доводы представителя ответчика Петренко Р.Н. о некоторых несоответствиях в исковом заявлении существенного значения для дела не имеют.

Суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара 15.08.2011г. ответчиком были нарушены ст. ст. 5, 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в «Уголке потребителя» в магазине «Тефида» по <адрес>.

Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2 500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в суде представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 2 500 рублей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а так же разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П., П. и Ш. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» сумма 2 500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу отвечает разумным пределам. Приходя к такому выводу, суд также учитывает время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов, так и на участие в судебном заседании, характер спора, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для юридического лица, составляет 4000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 5, 7, 8, 10, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Тефида» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Тефида» по реализации 15.08.2011 г. в магазине «Тефида» по <адрес> без своевременно предоставленной информации о товаре (в том числе о дате изготовления и сроке годности), информации о наименовании изготовителя и его месте нахождения рыбы «Минтай», «Путассу с/м тушка», «Цыпленка бройлерного охлажденного», «Халвы»; без информации о дате изготовления «Шпикачек» (изготовитель «ДМК»), колбасы «Салями Финская с можжевельником» торговой марки «Тавр»; без своевременно предоставленного документа, подтверждающего качество и безопасность продукции - колбасы «Краковская» п/к торговой марки «Тавр» (дата изготовления 11.08.2011г.); с истекшим сроком годности колбасы «Московская оригинальная» торговой марки «Тавр», сервелата «Мускатный» торговой марки «Тавр» и обязать ООО «Тефида» прекратить эти действия.

Обязать ООО «Тефида» довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в «Уголке потребителя» в магазине «Тефида» по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Тефида» в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» 2500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Тефида» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2011г.

Председательствующий:             Е.М. Фатыхова