№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Качаевой Л.В. при секретаре Плотниковой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Сологубовой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО», Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Сологубовой С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКО» о защите прав потребителей, указав, что Сологубовой С.Е. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает. На протяжении длительного времени потребителю не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья. В результате этого кровля дома над квартирой потребителя протекает, стены в квартире потребителя в холодный период времени промерзают и сыреют, вентиляция в кухне и туалете не работает, стояк ЦК в туалете находится в неудовлетворительном состоянии и протекает. В результате протекания кровли и промерзания стен квартире потребителя причинен материальный ущерб: обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке появился грибок, эл. проводка отсырела и пришла в негодность. Также пришла в негодность кухонная стенка в кухне и шкаф в кладовке. Сначала устно, а затем <дата> и <дата> письменно потребитель обратился в ООО «УК «ЖЭУ» с просьбой произвести ремонт кровли над ее квартирой, произвести утепление стен в квартире потребителя, произвести ремонт вентиляции в кухне и туалете, ремонт стояка ЦК в туалете, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный квартире. На заявление потребителя ООО «УК «ЖЭУ» не отреагировало. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт каждые пять лет, техобслуживание должно проводиться два раза в год - весной и осенью. Однако, ООО «ЖКО» ремонтные работы по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывают, на заявления потребителя не отвечают Истец просит обязать ООО «УК «ЖЭУ» произвести ремонтные работы по ремонту кровли, стояка системы ЦК, вентиляции, утеплить стены в объеме экспертного заключения в течение десяти дней, устранению причин влажности стен в квартире Сологубовой С.Е., также возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире в размере 27 911 рублей, ущерб, причиненный имуществу в размере 5 896 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 рублей на оплату услуг представителя, 512 рублей расходы по оформлению доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП». В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЖКО» г. Таганрога. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, была возложена обязанность на ООО «ЖКО» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы в <адрес> в объеме экспертного заключения, с ООО «ЖКО» взыскан материальный ущерб в сумме 27 911 рублей и 5 896 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 512 рублей, 2 500 рублей услуги представителя. Также взысканы с ООО «ЖКО» штраф в доход местного бюджета в размере 9 201,75 рублей, штраф в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 9 201,75 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 214,21 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, решение Таганрогского городского суда от <дата> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» ФИО4, действующий по доверенности от <дата> от имени Сологубовой С.Е. (<данные изъяты>) исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что по настоящему делу решение суда было отменено по причине того, что суд фактически возложил обязанность по возмещению вреда на ответчика ООО «ЖКО», однако полагает, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на предыдущую управляющую компанию ООО «УК «ЖЭУ», поскольку данная компания не оказывала услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту, что привело к причиненному ущербу. Считает, что обязанность по проведению работ в квартире истца была правильно возложена на действующую управляющую компанию ООО «ЖКО». Обязанность же возмещения морального вреда, судебных расходов и штрафа должна быть возложена на обоих ответчиков. Истица Сологубова С.Е. в судебном заседании не присутствует, представлено письменное заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие с участием её представителя, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием её представителя. Представитель ООО «УК «ЖЭУ» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного разбирательства, уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКО» г. Таганрога ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального и морального ущерба. Пояснила, что согласно соглашению от <дата> о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг, а так же передачи дома в управление управляющей организации ООО «ЖКО» дом передан с <дата>, до этого момента управляющей организацией являлось ООО УК «ЖЭУ». В тексте соглашения нет фразы о том, что дом передается в технически исправном состоянии, кроме данного соглашения никаких документов о приеме-передаче дома в компании нет. Соглашение является единственным документом, подтверждающим прием-передачу дома из управляющей компании ООО «УК «ЖЭУ». Пояснила, что при принятии дома кроме соглашения не подписывалось никаких документов, дефектных ведомостей, актов приемки-передачи свидетельствующих о том, что ООО «ЖКО» принимает дом в неисправном состоянии и подписывает соглашения при условии, что по обязательствам перед жильцами будет отвечать ООО «УК «ЖЭУ». После подписания соглашения <дата> претензии ООО «ЖКО» к ООО «УК «ЖЭУ» о недостатках принятого имущества (дома) не предъявляло. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, Сологубовой С.Е. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. (<данные изъяты>). Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако, услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает. На протяжении длительного времени потребителю не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию жилья в результате этого кровля дома над квартирой потребителя протекает, стены в квартире потребителя в холодный период времени промерзают и сыреют, вентиляция в кухне и туалете не работает, стояк ЦК в туалете находится в неудовлетворительном состоянии и протекает. Из-за протекания кровли и промерзания стен квартире потребителя причинен материальный ущерб: обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке появился грибок, эл. проводка отсырела и пришла в негодность. Также пришла в негодность кухонная стенка в кухне и шкаф в кладовке. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из Постановления Правительства № от <дата> в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание). На основании выводов эксперта ФИО6 от <дата> (<данные изъяты>) установлено, что в помещении квартиры не работает вентиляция, канализационный стояк со следами течей, причиной протекания кровли является то, что часть парапетов от ветровой нагрузки разрешена, примыкание кровли выполнено некачественно. Техническое состояние парапетов представляет угрозу для жизни. В помещениях квартиры на стенах и потолке наблюдаются интенсивное образование грибка и плесени из-за протекания кровли и межпанельных швов. Эксперт определил следующий перечень объёма работ: По восстановительному ремонту системы центральной канализации, прочистки вентканалов жилого дома по адресу <адрес> <адрес>: Прочистка вентиляционных каналов: Восстановительный ремонт системы центральной канализации Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту системы центральной канализации и прочистки вентиляционных каналов жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - 6,9826руб (Шесть тысяч двести восемьдесят два рублей). Для ремонта кровли необходимо выполнить следующие виды и объемы работ: Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту кровли жилого дома по <адрес> над квартирой № составляет денежную сумму в размере - 23,755тыс. руб. (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять рубля). Перечень объёмов и видов работ восстановительного ремонта межпанельных стыков и наружных стен квартиры № в жилом доме <адрес>. Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту межпанельных стыков и наружных стен жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - 95,497 руб. (Девяносто пять тысяч четыреста девяносто семь). Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту квартиры № жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - 27,911 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей) (Приложение локальная смета № на 4-х листах). Ущерб, причиненный имуществу потребителя согласно заключения эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № от <дата> ФИО7 составляет 5 896 рублей (<данные изъяты>). Как следует из материалов дела между ООО «ЖКО» и ООО УК «ЖЭУ» <дата> заключено соглашение о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг, а так же передачи дома в управление управляющей организации ООО «ЖКО» (<данные изъяты>). После подписания настоящего соглашения ООО «ЖКО» стало выставлять счета на оплату и выставляет по сегодняшний день. Довод представителя ООО «ЖКО» о том, что документальных сведений о принятии дома в технически исправном состоянии не имеется, суд признает необоснованным, поскольку дом принят в управление ООО «ЖКО» от прежней управляющей компании ООО «УК «ЖЭУ», между которыми заключено соглашение от <дата>, одновременно являющееся актом приема-передачи многоквартирного жилого дома и из которого не следует, что дом принят в технически неисправном состоянии и обязательства по причинению ущерба лежат на предыдущей управляющей компании. Дом принят в управление ООО «ЖКО» <дата>, потребитель выполняет свои обязанности по перечислению денежных средств на оплату ЖКУ и вправе требовать предоставления услуги надлежащего качества. Суд считает необходимым обязать именно ООО «ЖКО» произвести работы, как на управляющую компанию, выставляемую счета на оплату ЖКУ с мая 2011 года, взявшей на себя обязательства по предоставлению ЖКУ со всеми вытекающими последствиями в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Более того, в судебном заседании ООО «ЖКО» не представило доказательств того, что на момент вынесения решения какие-либо работы в рамках экспертного заключения были выполнены. Суд считает, что после выполнения работ в рамках экспертного заключения ООО «ЖКО» имеет право предъявить ООО «УК «ЖЭУ» регрессный иск. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчиков вынуждена страдать от залитий. Усугубляются нравственные страдания истца тем, что ответчики, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимают мер к ремонту. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в обоих ответчиков в размере по 2 000 рублей. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), объем возмещения которых, предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Сологубова С.Е. доверила представлять свои интересы ФИО4, заключив с ним договор (л.д. 9) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № от <дата> (<данные изъяты>). При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела. Объём проведенной работы по оказанию юридических услуг истцу Сологубовой С.Е. отражен в квитанции от <дата>, то есть оказанные юридические услуги предполагали: консультацию по юридическим вопросам, составление проектов процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, оказание услуг по защите интересов заказчика (Сологубовой С.Е.) в суде. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Учитывая, сущность спора, объем работы представителя по участию в рассмотрении иска, суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате оказания юридических услуг, в сумме 2 500 рублей, является разумным, которую и взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований, а именно с ООО «УК «ЖЭУ» в размере 1 500 рублей, с ООО «ЖКО в размере 1 000 рублей.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 512 рублей подлежат удовлетворению в равных долях на ответчиков, по 256 рублей с каждого. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Поскольку исходя из указанной нормы штраф рассчитывается только из присужденной суммы и в расчет штрафа не входят требования нематериального характера, суд полагает взыскать с ответчиков штраф в равных долях, согласно взысканной суммы. В связи с чем, следует взыскать с ООО «ЖКО» штраф в доход местного бюджета в сумме 500 рублей, штраф в доход ТГОО «ТЛП» 500 рублей. С ООО «УК «ЖЭУ» следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 8 951,75 рублей, в доход ТГОО «ТЛП» 8 951,75 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 рублей. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета в размере 5 214, 21 рублей, с ООО «ЖКО» 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Сологубовой С.Е., удовлетворить частично. Обязать ООО «ЖКО» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы в доме <адрес>: По восстановительному ремонту системы центральной канализации, прочистки вентканалов жилого дома по адресу: <адрес>: Прочистка вентиляционных каналов: Восстановительный ремонт системы центральной канализации Для ремонта кровли необходимо выполнить следующие виды и объемы работ: Перечень объёмов и видов работ восстановительного ремонта межпанельных стыков и наружных стен квартиры № в жилом <адрес>. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» в пользу Сологубовой С.Е. материальный ущерб, причиненный квартире в размере 27 911 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 5 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 256 рублей оформление доверенности, 1 500 рублей расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО «ЖКО» в пользу Сологубовой С.Е. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 256 рублей расходы по оформлению доверенности, 1000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с доход местного бюджета штраф с ООО «ЖКО» - 500 руб., с ООО «УК «ЖЭУ» - 8 951,75 руб.; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» с ООО «ЖКО» 500 рублей, с ООО «УК «ЖЭУ» - 8 951 руб. Взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «ЖКО» - 4000 руб., с ООО «УК «ЖЭУ» - 5 214,21 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Председательствующий Л.В. Качаева