К делу № 2-4621-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                                                            г. Таганрог      

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Т.В. к Хорохориной Н.Ю., ООО СГ «АСКО» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился истец с иском к ответчикам о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в 16 часов 30 минут в районе дома № по пер<адрес> произошло ДТП с участием истца на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, а также ответчика на автомобиле <данные изъяты>. Ответственность водителя Хорохориной застрахована в ООО СГ «АСКО». После получения документов из ГИБДД истцом был предоставлен поврежденный автомобиль страховщику для осмотра и получения страхового возмещения. Оценщиком со стороны страховщика была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 19 649 руб. 15.12.2010 г. средства в размере 19 649 руб. поступили на счет истца.

Истец с такой суммой оценки не согласен. По данным ООО стоимость восстановительного ремонта составляет 82675 руб. Таким образом, недоплата истцу ставила 63 023 руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 63 023 руб., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 32 117 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Велицкий Г.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хорохорина Н.Ю. полагала, что исковые требования ситца подлежат удовлетворению только в отношении ООО СГ «АСКО», которое является страховщиком.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.         

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по первоначальному иску, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что ответчик, нарушив требование ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данный довод подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Хорохориной Н.Ю.

Хорохорина Н.Ю. своей вины в имевшем место ДТП не отрицала.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия судом назначено проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ЗАО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет 42 496 руб., утрата тоарной стоимости составила 9275 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда - водителя Хорохориной Н.Ю. - застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ «АСКО».

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором. заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях зашиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вредя жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер страхового возмещения, причитающеюся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела ответчик ООО СГ «АСКО» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 19 649 руб.

Суд находит, что доводы истца о причинении ему ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствие с положениями действующего законодательства причиненный истцу ущерб подлежит возмещению с ответчика ООО СГ «АСКО», поскольку сумма ущерба не превышает 120 000 руб. В связи с чем, суд находит, что исковые требования в части взыскания с ООО СГ «АСКО» разницы между страховой выплатой и суммой ущерба в размере 32 117 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «СГ «АСКО» суммы расходов по оплате госпошлины, которая с учетом суммы удовлетворенных исковых требований составляет 1163 руб. 50 коп. и по оплате проведения экспертизы в сумме 9000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниковой Т.В. к Хорохориной Н.Ю., ООО СГ «АСКО» о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мирошниковой Т.В. с ООО СГ «АСКО» ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП в размере 32 117 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1163 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мирошниковой Т.В. к Хорохориной Н.Ю. о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2011 г.

Председательствующий