К делу № 2-4848-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Губанову Г.А. и Макаренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Губановым Г.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 70 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с оплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчиков, заключив с ними соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммой просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 11.06.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 69 952 руб. 99 коп., из которых: - неустойка за просрочку процентов - 11 руб. 67 коп.; - неустойка за просрочку кредита - 190 руб. 64 коп.; - задолженность по просроченным процентам - 1800 руб. 76 коп.; - просроченная задолженность по основному долгу 67 849 руб. 92 коп.; - срочные проценты - 00 руб. 00 коп.; - остаток основного долга - 00 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика и соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 69 852руб. 99 коп., возложив на них расходы по госпошлине. В связи с тем, что по состоянию на 11.11.2011 сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> уменьшилась, истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчика и поручителя просроченную задолженность в размере 61 547 руб. 63 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом. С учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Губановым Г.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 70 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку нарушает порядок и сроки погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 5.3.6 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных со взысканием задолженности по договору. В деле имеются копия договора поручительства с ответчиками Макаренко П.А. В соответствии с договорами поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ответчик Макаренко П.А. как поручитель, должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед истцом в сумме 61 547 руб. 63 коп. доказательно подтверждена, истцом представлен соответствующий расчет, который суд находит математически верным и основанным на законе. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца. Так, на 11.11.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 61 547 руб. 63 коп. Исходя из изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2295 руб. 58 коп. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что на момент подачи иска задолженность составляла 69 852 руб. 99 коп. и исходя из размера данной задолженности была уплачена госпошлина в сумме 2295 руб. 58 коп., ходатайство о взыскании госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку частичное погашение ответчиком началось после обращения в суд иском. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Губанову Г.А. и Макаренко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Губанова Г.А. и Макаренко П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 задолженность по кредитному договору № от 03<дата> в сумме 61 547 руб. 63 коп. Взыскать в равных долях с Губанова Г.А. и Макаренко П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 руб. 58 коп., то есть по 1147 руб. 79 коп. с каждого. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Исаев С.Н.