Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, У С Т А Н О В И Л: Герасименко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ г. Таганрога о назначении досрочной пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге вынесла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда, в связи с отсутствием специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы электрогазосварщиком и электросварщиком ручной сварки с <дата> г. по <дата> г., поскольку согласно уточняющей справке ОАО «<данные изъяты>» он работал на общих основаниях, с <дата> о <дата> - электросварщиком в <данные изъяты> «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> - электрогазосварщиком предприятии МП «<данные изъяты>», т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ручной сварке ввиду того, что документы данных предприятий в МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» на хранение не поступали; с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком ТОО <данные изъяты>», т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных ЕКТС для электрогазосварщиков. Истец считает, что ответчик нарушил его право на получение досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, просит суд признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с <дата> В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в специальный стаж за работу в тяжелых условиях труда периоды трудовой деятельности: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> В судебном заседание истец Герасименко В.В. уточненные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в спорные периоды времени он работал газоэлектросварщиком в течение полного рабочего дня, за вредность работы получал молоко, а также ему был предоставлен дополнительный отпуск. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в специальный стаж истца не были включены периоды работы с <дата> по <дата>9 г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в должности электросварщик, т.к. в указанные периоды имела место работа на общих основаниях согласно справке ОАО «<данные изъяты>»; с <дата> по <дата> - в должности электросварщика в <данные изъяты>, т.к. нет подтверждения занятости на вредных работах, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня на сварке и ручной резке; с <дата> по <дата> - в должности электрогазосварщик МП «<данные изъяты>», т.к. нет документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком № 2; с <дата> по <дата> - в должности газоэлектросварщика ТОО <данные изъяты> т.к. нет подтверждения занятости на вредных работах, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня на сварке и ручной сварке. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» Браганец В.В., действующий по доверенности № от <дата>, пояснил, что истец, работая в ОАО «<данные изъяты>», на сварочных работах был занят не полный рабочий день, он также выполнял другую работу. Характер работы истца не является льготным. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 39 Конституции РФ гарантирует, что все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.02 № 30 нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» применяются в части не противоречащей указанным законам. В соответствии с п. 9 Постановления № 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки". В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Согласно п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно ст. 10 ФЗ № 173 - периоды работы до регистрации гражданина в органах Пенсионного Фонда в качестве застрахованного лица подтверждаются записями в трудовой книжке. Согласно п. 6 Правил подтверждения страхового стажа для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 - основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В соответствии с п. 17 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 г. № 17/19пб в том случае, если записи в трудовой книжке не раскрывают льготный характер труда, работа в тяжелых условиях подтверждается на основании уточняющих справок, выдаваемых предприятием. Как установлено в судебном заседании, <дата> Герасименко В.В. обратился в ГУ УПФ РВ в г. Таганроге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда согласно ст. 27.1.2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таганроге № от <дата> Герасименко В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу в тяжелых условиях труда, в связи с отсутствием специального стажа. В рамках заявленных требований истец ставит вопрос о незаконности решения Комиссии в части отказа во включении в специальный стаж периодов его работы электрогазосварщиком и электросварщиком ручной сварки с <дата> г. по <дата> г., с <дата> по <дата> - электросварщиком в <данные изъяты>», с <дата> по <дата> - электрогазосварщиком предприятии МП «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> - газоэлектросварщиком ТОО <данные изъяты>», включении указанных периодов в специальный стаж, признании за ним права на получение досрочной трудовой пенсии и ее назначении с <дата> Как следует из трудовой книжки на имя Герасименко В.В., в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он работал электрогазосварщиком 6 разряда в управлении жилищно-коммунального хозяйства в <данные изъяты> (приказы № от <дата>, № от <дата>), в период времени с <дата> по <дата> - электросварщиком ручной сварки 6 разряда в <данные изъяты> (приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) (л.д. 12-14). В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на то, что только работодатель может определять характер работ, выполняемых работником, доказательств выполнения работ в течение полного рабочего дня истцом не представлено. Так, согласно имеющейся в материалах дела справке ОАО «<данные изъяты>» № от <дата>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, истец в указанные периоды времени работал на данном предприятии в должностях электрогазосварщика и электросварщика. При этом в справке указано, что работа в данных должностях осуществлялась истцом на общих основаниях. Исполнителем справки явилась ФИО9 (л.д. 48). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» ведущим специалистом отдела кадров с <дата> г. Сварщики, работавшие в ЖКО предприятия ОАО «<данные изъяты>», в течение дня были заняты не только сварочными работами, а обслуживали квартиры и выполняли другие работы. Герасименко В.В. занимался сваркой, но не полный рабочий день. Поскольку выполнение других работ занимало более 20% рабочего времени, то они не имеют права на назначение досрочной пенсии, в связи с чем, в справке ОАО «<данные изъяты>» № от <дата> работа газосварщика указана на общих основаниях. Ранее велся учет занятости рабочих на рабочих местах, но в начале периода работы истца полной занятости не было. Работники знали о том, что они не имеют права на досрочное назначение пенсии. Истцу дополнительный отпуск в связи с тяжелыми условиями труда не полагался; документы, свидетельствующие о том, что истцу в связи с тяжелыми условиями труда предоставлялся дополнительный отпуск, отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работал начальником УЖКХ ОАО «<данные изъяты>», Герасименко В.В. работал электрогазосварщиком по линии ЖКХ, находился у него в подчинении. Кроме Герасименко В.В. электрогазосварщиками работало еще примерно 6 человек. По роду деятельности электрогазосварщики выполняли сварочные работы в жилых домах, на теплотрассах, внутренних системах. Данными работами они были заняты не полный рабочий день, менее 80% рабочего времени. Выполнение сварочных работ в течение полного рабочего дня происходило редко, примерно 1 раз в квартал. Электрогазосварщики, работавшие в ЖКО, права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда никогда не имели, поскольку их работу нельзя сравнить с работой электрогазосварщиков в цехах завода, в связи с тем, что им приходилось выполнять также и другие работы. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Герасименко В.В. в спорные периоды времени выполнял сварочные работы периодически, что не соответствует п. 4 Постановления правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516. Из представленных представителем третьего лица копий приказов о переводе Герасименко В.В. в спорные периоды времени на другую работу (л.д. 52-55), а также личных карточек Герасименко В.В. льготный характер работы истца также не подтверждается. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат. Как следует из трудовой книжки истца в период времени с <дата> по <дата> он работал электросварщиком 6 разряда в кооперативе <данные изъяты> (приказы №, № от <дата>). Согласно справке МУ «Муниципальный архив документов по личному составу» № от <дата>, документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив не поступали (л.д. 34). Таким образом, истцом представлены доказательства невозможности получения иных письменных документов, подтверждающих условия его трудовой деятельности в спорный период. В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таких доказательств истцом не представлено. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период времени с <дата> по <дата> он был занят на вредных работах, предусмотренных Списком № 2, в связи с чем, суд полагает что исковые требования в части включения периода работы истца с <дата> по <дата> в его специальный стаж удовлетворению не подлежат. Что касается периода работы истца с <дата> по <дата>, судом установлено, что <дата> Герасименко В.В. был принят на работу в <данные изъяты> на должность электрогазосварщика. <дата> данное предприятие преобразовано в ТОО <данные изъяты>. <дата> он был уволен по собственному желанию (приказ № от <дата>) Согласно представленной истцом трудовой книжки в период времени с <дата> по <дата> он работал ТОО <данные изъяты> газоэлектросварщиком 6 разряда (приказы № от <дата>, № от <дата>) В материалах дела имеется справка ООО <данные изъяты> № от <дата>, согласно которой ТОО <данные изъяты> было переименовано в ООО <данные изъяты> (л.д. 36). Согласно справке ООО <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 23) Герасименко В.В. действительно работал в ТОО <данные изъяты> в указанный период времени с <дата> по <дата>, однако, данная справка не содержит сведений относительно условий работы истца, которые давали бы ему право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по профессии электрогазосварщика (газоэлектросварщика) постоянно в течение полного рабочего дня в периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Не представлено истцом доказательств и тому обстоятельству, что указанные работы им фактически выполнялись по распоряжению работодателя в течение всего спорного периода трудовой деятельности в течение всего рабочего дня, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств, в обоснование заявленных требований. Как указано выше, для назначения пенсии Герасименко В.В. необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, тогда как у него установлен специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, в связи с чем, истец не имеет права на назначение ему досрочной трудовой пенсии. Таким образом, отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о назначении Герасименко В.В. досрочной пенсии является правомерным, а заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Герасименко В.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2011 г.