Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко В.И. к ГУ УПФ в г. Таганроге о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченко В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периода работы в страховой стаж, о перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является получателем трудовой пенсии. При назначении пенсии в ее страховой стаж не был включен период работы с <дата> по <дата> на <данные изъяты>. т.к. по записи в трудовой книжке наименование в печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу. Представить какие-либо другие документы, подтверждающие факт работы в указанной организации, не представляется возможным, т.к. предприятие прекратило свою деятельность, а архивные документы не сохранились.

Истец просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в ее страховой стаж период работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата>, произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии - с <дата>

В судебное заседание истец Слепченко В.И. не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Ханалиева И.А., действующая по доверенности № от <дата>, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи в трудовой книжке на имя Слепченко В.И., со <дата> она работала на <данные изъяты> рабочим в <данные изъяты> (приказ №-к от <дата>), <дата> была уволена по собственному желанию (приказ №-к от <дата>).

При увольнении истицы запись в трудовой книжке заверена печатью, согласно которой предприятие имеет наименование «АО «<данные изъяты>».

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № от <дата> истице было отказано в зачете периода работы с <дата> по <дата>, т.к. печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, что противоречит Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 и согласованной с ВЦСПС 29.05.1974 г.

Согласно архивной копии Постановления Главы Администрации от <дата> № арендное предприятие «<данные изъяты>» перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа, арендное предприятие «<данные изъяты>» исключено из Государственного реестра предприятий.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что <дата> она была принята на работу в <данные изъяты>. Вместе со Слепченко В.И. она работала в цехе <данные изъяты>. Предприятие несколько раз переименовывалось, однако, сведения о переименовании предприятия в ее трудовой книжке не содержатся, поскольку она утратила старую трудовую книжку, а в новую трудовую книжку, представленную в судебном заседании, сведения не были внесены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что <дата> она была принята на работу в АО «<данные изъяты>». С <дата> г. она работала на данном предприятии в цехе <данные изъяты> вместе со Слепченко В.И., что соответствует представленной трудовой книжке.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что предприятия «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» фактически являются одним и тем же предприятием, на котором истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период времени.

Исходя из этого, суд полагает правомерным требования истицы к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в ее страховой стаж периода работа с <дата> по <дата>, перерасчете ей пенсии с учетом данного периода.

По изложенным основаниям исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Поскольку истица обратилась с заявлением о назначении пенсии с <дата>, предоставив сведения, находящиеся в трудовой книжке, следовательно, перерасчет размера пенсии ей должен быть произведен с <дата>, т.е. с даты назначения пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепченко В.И. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, - удовлетворить.

Включить в страховой стаж Слепченко В.И. период работы с <дата> по <дата>

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге произвести перерасчёт пенсии Слепченко В.И. с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий