об обязании выполнить работы, взыскании уменьшения по статьям содержание и ремонт жилья, морального вреда



№ 2-7133/11

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011г.                                                                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Краевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Димовой Р.П. к МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» (далее ТГОО «ТЛП») в интересах Димовой Р.П. к МУП «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей.

С учетом уточенных исковых требований, просили суд обязать МУП «ЖЭУ» выполнить работы согласно экспертного заключения, взыскать уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» за период с 01 марта 2010г. по 01.05.2011г. в сумме 1767 рублей, неустойку в сумме 1927 рублей, по ст. «ремонт жилья» за период с 01.03.2010г. по 01.01.2011г. в сумме 581 рублей, неустойку в сумме 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2 500 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителей, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП».

В судебном заседании представитель истца Мирвода Н.Г., действующий на основании договора поручения на ведения дела в суде от 05.08.2011 уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истица ранее неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт газового оборудования. Согласно ответа МУП «ЖЭУ» ориентировочный срок выполнения работ по замене газового оборудования в доме определен на 3 квартал 2010г., затем сообщили, что работы по замене газового оборудования в доме запланированы на 4 квартал 2010г. В феврале 2011г. - что ориентировочный срок выполнения работ по замене газового оборудования определен на 1 квартал 2011г. На заявление Димовой Р.П. на имя начальника МУП «ЖЭУ» о выдаче разрешения на приобретение газовой плиты за ее денежные средства с последующем перерасчетом в счет оплаты квартплаты ответили отказом, сославшись на отсутствие денежных средств на лицевом счете дома, и соответственно отсутствием возможности в дальнейшем произвести перерасчет. На протяжении длительного времени МУП «ЖЭУ» не оказывает потребителю надлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья. До настоящего времени замена газового оборудования не произведена. Ненадлежащие услуги потребителю причиняют нравственные страдания.

Представитель ответчика МУП «ЖЭУ» Дунин И.С. действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласно информации по ст. «текущий ремонт» о собранных и израсходованных денежных средства за период с января 2007г по сентябрь 2011г было начислено 398260,51 руб., оплачено жителями 375225,05 рублей, а работ выполнено на сумму 1 777 658,94 руб. в результате чего на лицевой счете образовалась задолженности на сумму 1 402 433,89 рублей. Также пояснил, что с 01.04.2011г. ТСЖ «Приморское-2» по <адрес> расторгли договор на управление многоквартирным домом с МУП «ЖЭУ», что подтверждается соглашением о расторжении договора на управление МКД. В связи с чем МУП «ЖЭУ» не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Димовой Р.П. от которой поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Димова Р.П. проживает в неприватизированной квартире <адрес> согласно вселительной записки № 1860 серии 95 от 15.11.1995г. По договору социального найма № 51876 от 23.08.2010 года МУП «ЖЭУ» г.Таганрога обслуживает квартиру потребителя.

С 2007 года потребителю не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья. В результате этого газовые плиты в местах общего пользования, (кухнях) пришли в негодность и требуют замены.

Согласно выводов экспертного заключения № 94/7 от 29.09.2011г. (л.д.36-39)

Для замены газовых четырех камфорочных плит в количестве 13штук в местах общего пользования в жилом доме гостиничного типа по <адрес> необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- Снятие газовых приборов бытовых газовых плит с четырьмя конфорками -13шт.

- Установка газовых приборов бытовых газовых плит с четырьмя конфорками -13шт.

- Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Мусор
строительный с погрузкой вручную: погрузка - 898кг.

Перевозка грузовавтомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т. Работающим вне карьера расстояние перевозки 10км класс груза1 - 898кг.

- Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Мусор строительный с погрузкой вручную : разгрузкой -898кг.

Стоимость строительно-монтажных, работ по замене 13-ти газовых четырехкомфорочных плит в местах общего пользовании жилого дома гостиничною типа по адресу <адрес> составляет денежную сумму в размере -93,615тыс. руб.

По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

В соответствии с п.10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статье «техобслуживание» входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, мелкий ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.).

Согласно договора социального найма жилого помещения № 51876 от 23.08.2010г. заключенного между МУП «ЖЭУ» Димовой Р.П. (л.д.16-17):

Если ремонт внутриквартирного инженерного оборудования вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им. (Раздел 2 п.3 п.п.д).

Наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение (раздел 2 п. 4 п.п.а)

Наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества (раздел 2 п. 4 п.п.е)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

МУП «ЖЭУ» до 01.04.2011г. производило начисление платы за коммунальные услуги согласно п.п. ж. п.3 раздела 2 договора социального найма жилого помещения № 51876 от 23.08.2010г., однако оказания услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывала.

Ответчики не представили возражений по объему работ по замене газового оборудования, не представили своих локальных смет, в случае не согласия с расчетами эксперта Р..

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе услуг).

Ответчик МУП «ЖЭУ» являлась организацией осуществляющей техническое обслуживание дома истца по 01.04.2011г.. Это обстоятельство ответчиками не опровергается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено причинение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела доказано, что истица неоднократно обращались в МУП «ЖЭУ» с заявлениями и с просьбой произвести ремонт газового оборудования, а именно 29.03.10 г., 17.05.10 г. на что письмом № 2528 от 27.05.10 г. за подписью гл. инженера МУП «ЖЭУ» потребителю было сообщено, что ориентировочный срок выполнения работ по замене газового оборудования в доме определен на III квартал 2010 г., затем письмом № 109/Д от 14.10.10 г. за подписью директора МУП «ЖЭУ» потребителю сообщено, что работы по замене газового оборудования в доме запланированы на IV квартал 2010 г.

10.11.10 г. потребитель обратилась в МУП «ЖЭУ» с заявлением и просьбой выдать ей разрешение на приобретение газовой плиты за ее материальные средства с последующим перерасчетом в счет оплаты квартплаты.

Письмом № 3866 от 08.12.10 г. за подписью гл. инженера МУП «ЖЭУ» на заявление потребителя ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств на лицевом счете, что не позволяет выдать разрешение на приобретение газовой плиты с дальнейшим перерасчетом в счет квартплаты

Письмом № 02-3 от 21.02.11г. за подписью директора МУП «ЖЭУ» потребителю сообщено, что ориентировочный срок выполнения работ по замене газового оборудования определен на I квартал 2011 г.

09.03.11 г. и 11.07.11 г. потребитель в очередной раз обратилась в МУП «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой заменить пришедшее в негодность газовое оборудование в доме.

На заявления потребителя МУП «ЖЭУ» не отреагировало, должного технического обслуживания произведено не было.

Учитывая изложенное судья приходит к выводу о понуждении МУП «ЖЭУ» к проведению работ по замене газового оборудования в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение№1) заключения эксперта Р. № 94/7 от 29.09.2011г.

Истец заявила требование об уменьшении оплаты по ст. «содержание жилья» за период с 01 марта 2010г. по 01.05.2011г. в сумме 1767 рублей, неустойку в сумме 1927 рублей, по ст. «ремонт жилья» за период с 01.03.2010г. по 01.01.2011г. в сумме 581 рублей, неустойку в сумме 721 рублей.

Потребитель в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Учитывая, что соглашением от 01.04.2011г. расторгнут договор на управлением МКД по <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части уменьшении оплаты по ст. «содержание жилья» за период с 01 марта 2010г. по 01.04.2011г. в сумме 1681,56 рублей, то есть за минусом оплаты по ст. «содержание жилья» за апрель 2011г. и по ст. «ремонт жилья» за период с 01.03.2010г. по 01.01.2011г. в сумме 581 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по ст. «содержание жилья» в сумме 1681,56 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 581 рублей.

Требования о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. МУП «ЖЭУ» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцу приходится испытывать неудобства. По мнению суда, халатное отношение к законным просьбам потребителя и исполнению возложенных обязанностей работниками ответчика также наносит потребителю нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

Расчет суммы штрафа:

1681,56+1681,56+ 581+581+3000:2 = 3762,56 руб.

В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы: 3762,56 руб. х 50% = 1881,28 руб.

В связи с чем, следует взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в сумме 1881,28 рублей, в доход ТГОО «ТЛП»- 1881,28 рублей.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Димова Р.П. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.24) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 000069 от 05.08.2011г. (л.д. 23)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. От суммы иска имущественного характера 4525,12 х 4% =181 руб. П.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% цены, но не менее 400 рублей, таким образом подлежит взысканию госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей.

П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб.

Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям: 400 + 4 000 рублей = 4 400 рублей и подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» в доход местного бюджета.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Ч.3 ст.95 ГПК РФ установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках данного дела по определению суда назначена строительно-техническая экспертиза, оплата экспертизы возложена на МУП «ЖЭУ», до настоящего времени не оплачена.

Исковые требования судом удовлетворены с учетом выводов данной экспертизы. Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование в размере 5 000 рублей (л.д.35) соответствует проведенной данным экспертом работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем с оплата экспертиза подлежит за счет ответчика.

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Димовой Р.П. к МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать МУП «ЖЭУ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы по замене газовых четырех камфорочных плит в количестве 13штук в местах общего пользования в жилом доме гостиничного типа по <адрес>:

-Снятие газовых приборов бытовых газовых плит с четырьмя конфорками -13шт.

-Установка газовых приборов бытовых газовых плит с четырьмя конфорками -13шт.

-Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Мусор
строительный с погрузкой вручную: погрузка - 898кг.

Перевозка грузовавтомобилями самосвалами грузоподъемностью 10т. Работающим вне карьера расстояние перевозки 10км класс груза1 - 898кг.

-Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Мусор строительный с погрузкой вручную : разгрузкой -898кг.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Димовой Р.П. уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» 1681,56 рублей, неустойку в размере 1681,56 рублей, по ст. «ремонт жилья» 581 рублей, неустойку в размере 581 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 2500 рублей. Всего 10025,12 рублей

Взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 1881,28 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 1881,28 рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу эксперта Р. вознаграждения за выполненную по поручению суда работу в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2011г.

Председательствующий                                   Фатыхова Е.М.