№ 2-2604-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.08.2011 года Г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя Семаковой Е.Н., Лавриненко Н.Н. - Беляева И.Б. по доверенности, представителя Толбоева М.О. - адвоката Калашникова Ю.А. по ордеру, Крайнюковой Е.А. по доверенности, представителя третьего лица Плотниковой В.В. - Плотникова В.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Семаковой ЕН, Лавриненко НН к Администрации г.Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области, Толбоеву МЛ о признании недействительными постановлений Администрации г.Таганрога и погашении регистрационной записи о праве собственности Толбоева М.О. на земельный участок, и иску Толбоева М.О. к Семакову Н.И., Семаковой Е.Н., Лавриненко Н.Н., Администрации г.Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в установке забора по границам предоставленного ему земельного участка и осуществлении строительных работ на этом участке, признании недействительным постановление Администрации г.Таганрога и применении последствий его недействительности, погашении регистрационных записей, признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ: Семакова Е.Н. и Лавриненко Н.Н. обратились в суд с исками к Администрации г. Таганрога и Управлению Росреестра по Ростовской области, указывая 3-м лицом Толбоева М.О. и ссылаясь на следующие обстоятельства: 26.10.2009 года Администрация г.Таганрога вынесла постановление №5130 «О предоставлении в собственность бесплатно гр. Толбоеву МО земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская об ласть, <адрес>». На этом основании Толбоев М.О. получил право собственности на дан ный земельный участок, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> Они считают, что постановление Администрации г.Таганрога №5130 от 26.10.2009 г. подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии с ФЗ от 24.11.1995 №185 «О социальной защите инва лидов в Российской Федерации», ФЗ от 15.01.1993г. №4301-1 «О статусе Ге роев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» земельный участок действительно может быть передан в собственность лицам, подходящим под эту категорию, однако, согласно сви детельству о государственной регистрации права от 07.12.2009г. Толбоев М.О. зарегистрирован и проживает в г.Жуковский Московской области, следовательно, и земельный участок мог быть ему выделен только по месту жи тельства, т.е. в пределах Московской области. Кроме того, затронуты их права, как собственников земельных уча стков по адресу: <адрес> и 87-а, так как земель ный участок, выделенный Администрацией г.Таганрога Толбоеву М.О., вплотную прилегает к домовладению Семаковой Е.Н. (№87-а) на протяжении двух метров, частич но перекрывая въезд в него, и полностью перекрывает въезд в домовладение Лавриненко (№87), а иного въезда и выезда на этот участок нет. В результате семья Лавриненко вынуждена ежедневно использовать терри торию земельного участка Семаковой для въезда и выезда в свой двор. В настоящее время, на меже данных земельных участков Толбоевым М.О. уже ведутся строительные работы, его земельный участок огорожен за бором, который перекрывает доступ к домовладению Лавриненко и частично перекрывает доступ к домовладению Семаковой. Истцы, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просили суд признать постановление Администрации г.Таганрога №5010 от 26.10.2009г. недействительным и обязать Управление Росреестра по Ростов ской области погасить регистрационную запись №-№ от <дата> Толбоев М.О. обратился в суд с иском к Семакову Н.И. (отцу Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н.), Администрации г.Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области, в котором просил суд обязать ответчика Семакова Н.И. не чинить ему препятствия в установке забора по границам земельного участка №-а по <адрес> в <адрес>, не чинить препятствия в осуществлении строительных работ на этом участке; признать недействительным (незаконным) раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных участка № и №-а и последующую регистрацию вновь образованных участков. В обоснование иска указал, что <дата> постановлением Администрации г.Таганрога №5130 ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Данный участок был сформирован в соответствии с действующим законодательством и поставлен на кадастровый учет. 07.12.2009 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Он несет службу в Подмосковье, а его супруга периодами проживает в г.Таганроге. Приблизительно в середине лета 2010 года его супруга привлекла рабочих для того, чтобы огородить участок и начать строительство индивидуального жилого дома, но это сделать не удалось, так как сосед Семаков Н.И. организовал выезд (установил ворота) со своего участка №№ через его участок. Семаков Н.И. установил капитальные ворота таким образом, что выезд из них на улицу происходит прямо через его участок. По этой причине он не может оградить принадлежащий ему участок, изолировать его и начать строительство. На просьбу его представителей организовать выезд с участка № в другом месте, не через его участок, а непосредственно на <адрес> Семаков Н.И. отреагировал отрицательно, пояснив, что ничего переносить не будет, и он и члены его семьи будут ездить (ходить) через участок №-а. Более того, недавно ему стало известно, что Семаков Н.И. разделил участок № на два самостоятельных - № и №-а, таким образом, что полученный в результате раздела участок № лишен выезда на <адрес> минуя его участок. Считает данный раздел земельного участка незаконным, нарушающим существующие нормы и правила, противоречащим нормам Градостроительного кодека РФ. При этом он, как непосредственный сосед (граничащий по меже), не привлекался для согласования границ участков № и №-а, в чем также усматривает нарушение. Он категорически против данного раздела, как непосредственно нарушающего его права собственника участка №-а. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Определением суда от 19.10.2010 г. дела по искам Семаковой Е.Н., Лавриненко Н.Н. и Толбоева М.О. объединены в одно производство, к участию в деле в части исковых требований Толбоева М.О. привлечены в качестве соответчиков Семакова Е.Н. и Лавриненко Н.Н., привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц МУП «Управление «Водоканал» и ОАО «Таганрогмежрайгаз». В ходе судебного разбирательства Семакова Е.Н. и Лавриненко Н.Н. увеличили исковые требования, просят суд признать недействительными постановления Администрации г.Таганрога №4164 от 04.09.2009г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка с присвоением ему адреса: <адрес>, подготовленной на кадастровом плане территории № от 04.06.2009г.» и №5010 от 26.10.2009г. о предоставлении этого участка Толбоеву М.О.; обязать Управление Росреестра по Ростовской области погасить регистрационную запись № от <дата> В обоснование увеличения исковых требований указали, что постановление Администрации г.Таганрога №4164 от 04.09.2009г. было принято с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, без учета мнения собственников прилегающих земельных участков, в том числе без учета мнения собственника земельного участка Семакова Н.И., на котором уже имелся жилой <адрес> года постройки, были установлены въездные ворота и калитка, более того, без учета на сформированном земельном участке водопроводно-канализационных и газовых сетей, исключающих свободное пользование сформированным земельным участком. Толбоев М.О., действующий через своего представителя Крайнюкову Е.А., также увеличил исковые требования, просит суд: 1. Обязать ответчиков Семакова Н.И., Семакову Е.Н., Лавриненко Н.Н. не чинить ему препятствия в установке забора по границам земельного участка №-а по <адрес> в <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствия в осуществлении строительных работ на данном земельном участке. 2. Признать недействительным (незаконным) постановление Администрации г.Таганрога №666 от 16.02.2010г. о разделе земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных с присвоением адресов: <адрес> и <адрес>. 3. Применить последствия недействительности (незаконности) постановления Администрации г.Таганрога №666 от 16.02.2010г., обязав Управление Росреестра по Ростовской области: - погасить запись № от <дата> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61-АЕ №); - погасить запись № от <дата> (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61-АЕ №); 4. Признать недействительным договор дарения земельного участка от 26.06.2010г., площадью 500 кв.м., по адресу г.Таганрог, <адрес>а, заключенный между Семаковым Н.И. и Семаковой Е.Н., удостоверенный нотариусом ФИО13, зарегистрированный в реестре №. 5. Признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата>, площадью 500 кв.м., по адресу <адрес>, заключенный между Семаковым Н.И. и Лавриненко Н.Н., удостоверенный нотариусом ФИО13, зарегистрированный в реестре №. 6. Применить последствия недействительности данных сделок: обязать Управление Росреестра по Ростовской области погасить соответствующие записи в реестре. В обоснование увеличения исковых требований представитель Толбоева М.О. сослалась на статьи 12, 304 ГК РФ, статьи 254, 256 ГПК РФ и указала, что в ходе судебного разбирательства ей и ее доверителю стало известно о том, что Администрацией г.Таганрога было вынесено постановление № от <дата> о разделе земельного участка находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных с присвоением адресов. Ранее Толбоеву М.О. не было известно о данном документе. Также ему стало известно о том, что после данного незаконного раздела земельного участка на два самостоятельных Семаков Н.И. подарил по одному участку своим дочерям - Лавриненко Н.Н. и Семаковой Е.Н., что также является недействительными сделками, так как распоряжение незаконно сформированными участками порождает недействительность сделок, совершенных с данными объектами. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Процедура раздела земельного участка находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных с присвоением адресов произведена с существенными нарушениями интересов Толбоева М.О. как собственника земельного участка по адресу: <адрес>. В судебное заседание Семакова Е.Н., Лавриненко Н.Н. и Семаков Н.И. не явились, извещались надлежащим образом, их интересы представлял Беляев И.Б., действующий на основании доверенностей Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. Беляев И.Б. уточненные исковые требования Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что Семаков Н.И. в 2008 году стал собственником участка № и вправе был распоряжаться этим участком по своему усмотрению. Со стороны Толбоева М.О. не представлено доказательств, когда он обращался за выделением участка №-а. Из материалов дела следует, что схема расположения участка Толбоева М.О. готовилась на кадастровом плане территории от <дата>, в июле 2009 года уже указывался адрес этого участка (№-а), хотя схема границ участка утверждалась с присвоением адреса в сентябре 2009 года, а в июле этого адреса не могло быть. Представитель Толбоева М.О. при обращении в городскую администрацию действовал по доверенности от 24.08.2009г., т.е. доверенность выдана после разработки расположения схемы земельного участка. Доказательств публикации о формировании этого участка в материалы дела не представлено. 4-го сентября формируется землеустроительное дело и уже 23-го сентября участок №-а ставится на кадастровый учет, т.е. в интересах Толбоева М.О. все было сделано быстро и без соблюдения принципа публичности при формировании земельных участков. Параллельно этому Семаков Н.И. обратился в землеустроительную организацию по вопросу раздела своего земельного участка, и никаких земельных участков перед образованными в результате раздела участками Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. не существовало, никаких препятствий для раздела участка не было. При формировании участка Толбоева М.О. кадастровый инженер не мог не видеть дом за этим участком, забор, ворота, люк инженерных коммуникаций на формируемом участке. Администрация г.Таганрога считает, что никакой ответственности в сложившейся ситуации не должна нести, а должен отвечать кадастровый инженер, но противоречивые постановления изданы Администрацией г.Таганрога. Семаков Н.И., как собственник земельного участка, имел право разделить, подарить либо иным образом распорядиться этим участком. Семаков Н.И. изначально предполагал, что его участок будет разделен на два участка, и он подарит эти участки своим дочерям. До Семакова дошли слухи о формировании участка перед его участком, и он вместе с соседом Плотниковым В.В. обратился в Администрацию г.Таганрога. В ответе заместителя Главы Администрации Вибе И.Г. от 07.12.2009г. говорится, что Комитетом по архитектуре и градостроительству приостановлена градостроительная деятельность в отношении участка №83-а, заверяют, что каждый предоставленный им участок будет обеспечен проездом и проходом. В то же время, разрешение на строительство Толбоеву М.О. не выдавалось, поэтому и ссылки в ответе городской администрации на прекращение действия такого разрешения неосновательны. Представитель Толбоева М.О. адвокат Калашников Ю.А. пояснил, что требования Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. являются незаконными, при разделе земельного участка Семаковым Н.И. и дарении образованных в результате раздела участков имелось злоупотребление правами, так как обращение Семакова Н.И. в городскую администрацию подтверждает, что ему в декабре 2009 года было известно о формировании участка Толбоева М.О. Участок Толбоеву М.О. был предоставлен раньше раздела Семаковым Н.И. своего участка. При разделе участка Семаков Н.И. знал, что формируется участок Толбоева М.О., и предвидел ситуацию, что не будет выезда с одного из участков. Мнение Семакова Н.И. не нужно было спрашивать при предоставлении участков льготной категории граждан. Считает необоснованными доводы о том, что перекрыт выезд, так как было место для организации нового выезда с общего участка Семакова Н.И., но незаконно было издано постановление №666 от 16.02.2010 г. о разделе участка. Участок у Семакова Н.И. уже находился в собственности, поэтому имеются нарушения в том, что он делился постановлением городской администрации, и не мог делиться без доступа с земли общего пользования к каждому из участков. Представитель Администрации г.Таганрога в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался, в материалах дела имеются письменные возражения на иск Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н., в которых указано следующее: Постановлением Администрации г.Таганрога от 26.10.2009 №5010 в собственность Толбоеву М.О. передан земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Толбоев М.О. предоставил в Администрацию г.Таганрога схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от <дата> площадью 1200 кв.м. по <адрес>. Данная схема была выполнена ООО «Техническое Бюро Кадастра» геодезическая группа, лицензия № ЮЖГ-01288Г от <дата> Таким образом, схему расположения земельного участка выполняла специализированная организация. Администрация г.Таганрога в соответствии с действующим законодательством постановлением от <дата> № утвердила схему расположения земельного участка площадью 1200 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес>. Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> Постановлением Администрации г.Таганрога от <дата> утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории № от <дата> по следующим адресам: <адрес> и <адрес>, каждый площадью 500 кв.м. Данные схемы были выполнены МУП «БТИ». На данных схемах не показан земельный участок по <адрес>, являющийся смежным со спорными участками. Участки по <адрес> и <адрес> были поставлены на кадастровый учет <дата> При выполнении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории № по <адрес> и <адрес>, а в дальнейшем и при проведении кадастровых работ кадастровым инженером МУП «БТИ» в отношении объектов недвижимости по <адрес> и <адрес>, была допущена ошибка. Вследствие этой ошибки недостоверная информация послужила основанием для принятия постановления Администрацией г. Таганрога от <дата> №. Земельный участок по <адрес> имеет проезд и проход размером около 17м, поэтому права собственника данного земельного участка не нарушены. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Представитель 3-го лица - МУП «БТИ» г.Таганрога, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался. Представители 3-х лиц - Управления Росреестра по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», МУП «Управление «Водоканал» и ОАО «Таганрогмежрайгаз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В дело представлено достаточно документов относительно расположения инженерных коммуникаций (газопровода, водопровода и канализации), проходящих через участок Толбоева М.О., неявка представителей МУП «Управление «Водоканал» и ОАО «Таганрогмежрайгаз» не препятствует рассмотрению дела. Представитель Управления Росреестра по Ростовской области представила письменные отзывы на исковые заявления Семаковой Е.Н., Лавриненко Н.Н. и Толбоева М.О. В отзывах на иски Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. указывается, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по данному делу. Исковые требования свидетельствуют о наличии спора о зарегистрированном праве между истцом и Толбоевым М.О., но в порядке искового производства Управление может являться ответчиком только если обладает материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор. Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным объектом недвижимости и не заявляет на него самостоятельных требований. Считает исковые требования в части обязания Управления погасить регистрационную запись не подлежащими удовлетворению. Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, кроме того, действия Управления соответствуют требованиям законодательства, просит суд в удовлетворении заявленных к Управлению требований отказать. В письменном отзыве на иск Толбоева М.О. представитель Управления Росреестра по РО также указывает, что Управления является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в данном случае предметом спора является нечинение препятствий в пользовании земельным участком, а также законность раздела земельного участка на два самостоятельных, произведенного на основании постановления Администрации г.Таганрога. Считает, что надлежащими ответчиками по данному спору являются Администрация г.Таганрога и собственники земельных участков. Истец не представил суду допустимых доказательств нарушения его прав и свобод Управлением Росреестра по Ростовской области, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а так же незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Просит суд в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Ростовской области, как к ненадлежащему ответчику, отказать в полном объеме. Третье лицо Плотникова В.В. в судебном засеаднии не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась. Представитель третьего лица Плотниковой В.В. - Плотников В.В. в судебном заседании пояснил, что земельный участок Толбоева М.О. перекрывает выезд из земельного участка Плотниковой В.В., нарушая её права. Настаивает на удовлетворении иска Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. и просит отказать в удовлетворении иска Толбоева М.О. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает иск Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. не подлежащим удовлетворению, а иск Толбоева М.О. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Толбоев М.О., является Героем Российской Федерации, и имеет право на основании п.4 ст.5 Закона РФ №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» получить в г.Таганроге бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Доводы изложенные в исках Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. о том, что Толбоев М.О. может получить такой земельный участок только по месту жительства в Московской области, неосновательны, так как упомянутый закон не связывает место предоставления земельного участка с местом регистрации или жительства. 04.09.2009 года Постановлением № 4164 Администрации г. Таганрога утверждена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв. м с присвоением адреса: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Данное постановление принято в связи с обращением Толбоева М.О. после заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных основаниях без выставления на торги. 26.10.2009 года Постановлением № 5010 Администрации г. Таганрога Толбоеву М.О. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <адрес>, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. <дата> Толбоеву М.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. <дата> Постановлением № 666 Администрации г. Таганрога разделен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на два самостоятельных площадью по 500 кв. м каждый с присвоением адресов: <адрес> и <адрес>, а также утверждены схемы вновь образованных земельных участков. Данное постановление принято в связи с обращением собственника земельного участка Семакова Н.И. Впоследствии Семаков Н.И. подарил вновь образованные земельные участки Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н., которым выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. Обращения с данными исками вызвано тем, что земельный участок Толбоева М.О. расположен таким образом, что существующие выездные ворота из вновь образованного земельного участка Лавриненко Н.Н. выходят на участок Толбоева М.О., т.е. земельный участок Толбоева М.О. полностью перекрывает въезд в домовладение Лавриненко Н.Н. (№87) и её земельный участок не имеет другого подъезда. Земель ный участок, выделенный Администрацией г.Таганрога Толбоеву М.О., вплотную прилегает к домовладению Семаковой Е.Н. (№87-а) на протяжении двух метров, частич но перекрывая въезд в него. Давая оценку Постановлениям № 4164 и № 5010 Администрации г. Таганрога судья не находит оснований для признания их недействительными. Наличие выездных ворот из участка Лавриненко Н.Н. на участок Толбоева М.О. а также то обстоятельство, что через участок Толбоева М.О. проходят сети инженерно-технического обеспечения (газопровод, водопровод и канализация) на соседний участок № 87 не является основанием для признания постановлений недействительными. Из представленных суду сообщений третьих лиц МУП «Управление Водоканал» и ОАО «Таганрогмежрайгаз» следует, что возможна перекладка коммуникационных трасс, ранее проложенных к домовладению 87 по ул. Бакинская через участок Толбоева М.О., препятствий для такой перекладки не имеется. Заказчиком проекта на водопровод и канализацию является Семакова Н.Ф., к эксплуатации допущен только водопроводный ввод 20.11.2007 года. Собственником газопровода является ООО «ИКЦ «ИМИДЖ», газопровод проложен в соответствии с проектом и принят в эксплуатацию 15.12.2009 года. Споры относительно расположения выездных ворот и коммуникаций (их реконструкции, сохранения или выноса за пределы участка Толбоева М.О.), могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Статьями 56, 57 Градостроительного кодекса РФ, п.п.15 п.1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 09.06.2006г. №363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», приказами Министерства регионального развития РФ от 30.08.2007г. №85 «Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности» и №86 от 30.08.2007г. «Об утверждении порядка инвентаризации и передачи в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности органов местного самоуправления сведений о документах и материалах развития территорий и иных необходимых для градостроительной деятельности сведений, содержащихся в документах, принятых органами государственной власти или органами местного самоуправления» на органы местного самоуправления возложена обязанность сформировать и вести информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. При этом раздел VIII ИСОГД «Застроенные и подлежащие застройке земельные участки» состоит из общей части, а также дел о застроенных и подлежащих застройке земельных участках, содержащих сведения как о введенных в эксплуатацию объектах недвижимости и сетях инженерно-технического обеспечения, так и сведения (копии документов и схем) полученные при подготовке документации по планировке территории и подготовке к строительству, в том числе проектная документация, на основании которой было выдано разрешение на строительство (ст.56 ГрК РФ). Раздел принадлежавшего Семакову Н.И. земельного участка и отчуждение вновь образованных участков путем дарения Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. противоречит требованиям градостроительного законодательства, поскольку один из участков не имеет отдельного прохода. Таким образом, при наличии земельного участка Толбоева М.О. Администрация г. Таганрога не вправе была принимать решение о разделе земельного участка Семакова Н.И. в нарушение ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ. Учитывая изложенное и требования законов и нормативных актов по ведению органами местного самоуправления информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, судья считает верными доводы представителя Администрации г.Таганрога о том, что раздел участка №87 был произведен в результате ошибки кадастрового инженера, а также доводы представителя Толбоева М.О. о том, что нарушение раздела участка заключается, в частности, в утверждении этого раздела постановлением Администрации г.Таганрога. Доводы представителя Администрации г.Таганрога о том, что Семаков Н.И. не представил сведения об организации застройки своего участка и подходящих к этому участку сетях инженерно-технического обеспечения, неосновательны. Таким образом, Постановление Администрации г. Таганрога № 666 от 16.02.2010 года о разделе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных, с присвоением адресов: <адрес> и <адрес>, следует признать недействительным. Право требования признания недействительным договора дарения земельного участка от <дата> площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенного между Семаковым Н.И. и Семаковой Е.Н., удостоверенного нотариусом Шпеневой Н.В. и зарегистрированного в реестре за № и признаия недействительным договора дарения земельного участка от <дата> площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенного между Семаковым Н.И. и Лавриненко Н.Н., удостоверенного нотариусом Шпеневой Н.В. и зарегистрированного в реестре за № 4297, возникает у Толбоева М.О. в силу положений ст. 166 ГК РФ. По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ, заинтересованность лица имеет место, когда признание сделки недействительной является условием защиты законного имущественного интереса. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Судья полагает, что наличие разделенного земельного участка Семакова Н.И. и договоров дарения вновь образованных земельных участков порождает между собственниками спор о праве пользования смежными земельными участками. Вследствие признания Постановления Администрации г. Таганрога № 666 от 16.02.2010 года недействительным, сделки между Семаковым Н.И. и Семаковой Е.Н. Лавриненко Н.Н. являются ничтожными и необходимо применить последствия недействительности сделок. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Применяя последствия недействительности сделки, судья считает необходимым прекратить право собственности Семаковой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности Лавриненко Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, а также на жилой дом лит «А», площадью 205, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно необходимо признать право собственности Семакова Н.И. на земельный участок площадью 1000 кв. м, а также на жилой дом лит «А», площадью 205, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Обоснованными следует признать доводы представителя Управления Росреестра по РО о том, что ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права как погашение регистрационной записи о праве собственности. Судья отказывает Толбоеву М.О. в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку аннулирование записи о регистрации права собственности по смыслу ст. 167 ГК РФ не может рассматриваться как последствие недействительности сделки. В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, а также ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Законодательством РФ предусмотрено, что зарегистрированное право или сделка могут быть оспорены в суде, т.е. оспариванию подлежит не сама по себе запись о регистрации, а само субъективное право, возникшее из договора. В этой связи, а также учитывая, что законодателем не предусмотрено обязательное при знание государственной регистрации недействительной при принятии судом решения о признании сделки недействительной, требование о признании государственной регистрационной записи недействительной не может быть заявлено в качестве последствий недействительности ничтожной сделки. Право собственника огораживать земельный участок вытекает из положений ст.40 ЗК РФ и статей 262, 263 ГК РФ, поэтому Толбоев М.О. вправе требовать устранения препятствий со стороны Семакова Н.И., Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н., в установке забора по границам своего участка. Поэтому данные требования Толбоева М.О. подлежат удовлетворению, на Семакова Н.И., Семакову Е.Н. и Лавриненко Н.Н. следует возложить обязанность не чинить ему препятствий огораживать земельный участок №-а по <адрес>. Требования Толбоева М.О. к Семакову Н.И., Семаковой Е.Н. и Лавриненко Н.Н. о нечинении препятствий в проведении строительных работ удовлетворению не подлежат, так как разрешения на строительство он не получал и, как уже отмечено, градостроительная деятельность в отношении предоставленного ему участка приостановлена городской администрацией, уполномоченной в соответствии с требованиями ГрК РФ выдавать разрешение на строительство. Оценивая проект застройки земельного участка, принадлежащего третьему лицу Плотниковой В.В., смежного с участком Толбоева И.О. и расположенного по адресу: г. <адрес>, судья приходит к выводу о том, что её земельный участок имеет два выезда: один выезд на <адрес>, через участок Толбоева М.О. и второй выезд на <адрес>. Из объяснений представителя третьего лица Плотникова В.В. следует, что фактически земельный участок Плотниковой В.В. не застроен, строительство приостановлено в связи с данным судебным спором. Поскольку земельный участок Плотниковой В.В. имеет выезд на <адрес>, то судья полагает, что права её не нарушены предоставлением земельного участка Толбоеву М.О. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Толбоева МО. к Семакову НИ, Семаковой НН, Лавриненко НН, Администрации г.Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области о нечинении препятствий в установке забора по границам предоставленного ему земельного участка и осуществлении строительных работ на этом участке, признании недействительным постановление Администрации г.Таганрога и применении последствий его недействительности, погашении регистрационных записей, признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично. Признать недействительным Постановление Администрации г. Таганрога № 666 от 16.02.2010 года о разделе земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных, с присвоением адресов: <адрес> и <адрес>. Признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата> площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между Семаковым Н.И. и Семаковой Е.Н., удостоверенный нотариусом ФИО13 и зарегистрированный в реестре за №. Признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата> площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между Семаковым Н.И. и Лавриненко Н.Н., удостоверенный нотариусом ФИО13 и зарегистрированный в реестре за №. Прекратить право собственности Семаковой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Лавриненко Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, а также на жилой дом лит «А», площадью 205, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности Семакова Н.И. на земельный участок площадью 1000 кв. м, а также на жилой дом лит «А», площадью 205, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков Семакова Н.И., Семакову Е.Н., Лавриненко Н.Н. не чинить препятствия Толбоеву М.О. в установке забора по границам земельного участка №-а по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Толбоева М.О. о нечинении препятствий в проведении строительных работ - отказать. В удовлетворении исковых требований Толбоева М.О. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от <дата>, регистрационную запись № от <дата> - отказать. В удовлетворении исковых требований Семаковой ЕН, Лавриненко НН к Администрации г.Таганрога, Управлению Росреестра по Ростовской области, Толбоеву Магомеду Омаровичу о признании недействительными постановлений № 4164 от 04.09.2009 года и № 5010 от 26.10.2009 года Администрации г.Таганрога и погашении регистрационной записи о праве собственности Толбоева М.О. на земельный участок - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2011 года. Судья Семеняченко А.В.